Originálny podklad do počítačovej formy spracoval a upravil K. Labaš, október 2008
Tento materiál hovorí o odpredaji pozemkov v katastrálnom území Stredné mesto. Keď si to takto niekto prečíta, ani nemá predstavu, o čo sa vlastne jedná. Ide o investíciu, ktorá v tomto meste bola na tomto území navrhnutá architektmi a ľuďmi, ktorí majú víziu, ako by malo mesto v budúcnosti vyzerať. Privítal investorov, zástupcov firmy Dr. Duchoslava, CSc., Ing. arch. Janičinu a Ing. Vilkusa.
Táto téma, táto investícia vždy a v každom meste rozvíri rôzne názory. Košice sú metropolou východného Slovenska a ako metropolitné mesto by mali mať svoju architektúru s takým obsahom, aby si svoje metropolitné postavenie udržiavali. Dnes ho majú cez vysoké školy a rôzne iné inštitúcie, cez samosprávne orgány a štátne, ktoré sídlia v Košiciach. No funkcia mesta je zabezpečovaná aj cez služby, cez využívanie voľného času, cez obchodné systémy, ktoré v takýchto mestách sú. Takže je to investícia, ktorá by v konečnom dôsledku mnohé z tých atribútov vyriešila a Košice by sa stali ešte príťažlivejším mestom, mestom ktoré bude konzumované celým východným Slovenskom. Prináša to obrovský rad problémov. Táto investícia zahŕňa celý rad aspektov, o ktorých budú hovoriť investori, ktorí prišli mestské zastupiteľstvo presvedčiť o tom, že je to dobré a rozumné riešenie. On osobne je presvedčený, že to tak je. V každom prípade to územie je zložité, lebo keby tam mesto bolo jediným vlastníkom, niet sa o čom baviť. Na tomto území sú však traja vlastníci. V minimálnom množstve je to evanjelická cirkev, v majoritnom postavení bývalé VSŽ, dnes Slovenský investičný holding. S touto firmou prítomní investori uzavreli ostrú zmluvu, čo znamená, že peniaze sú vložené na účte do určitej lehoty, tá lehota je 15. máj 2004. Do toho času záujem o kúpu trvá, ak sa to neudeje, investor odchádza. Jedná sa tu o investíciu, ktorá by radovo mala predstavovať okolo 2,2 mld. Sk. V tejto sume sú zahrnuté aj požiadavky mesta, na ktoré ÚHA upozornil už pri prvých jednaniach, kvôli ktorým mnohí investori z Košíc odišli. Podmieňujúce investície na námestí Osloboditeľov sú: vyriešenie dopravných systémov, ktoré sú dnes na námestí Osloboditeľov veľmi komplikované, lebo toto miesto je križovatkou, do ktorej sa vchádza zo všetkých svetových strán. Toto predstavuje cca 100 mil. Sk. Táto investícia zmení tvár mesta na dlhé obdobie. Je to investícia, ktorá v konečnom dôsledku bude mať svojich prajníkov i svojich neprajníkov. Je to však investícia, ktorá do mesta prinesie prácu pre stavbárov a následne pre ďalšie profesie. Dnes sa v Košiciach nič nestavia. Možno je na príčine aj mesto, že nie je dostatočne schopné prilákať investorov a možno je to preto, že sa k mnohým veciam stavia odmietavo, stále sa za niečím niečo vidí, stále sa nad niečím špekuluje, stále sa takými aktivitami vidí korupcia, úplatky a čiernota. Je to však vec osobného názoru. Požiadal prítomných poslancov o zdravý úsudok, aby sa na veci pozerali ako ľudia, aby rozvíjali túto komunitu, aby sa v tom hľadala ekonomika, aby sa otázky riešili z pohľadu celkového rozvoja mesta. Verí, že toto zastupiteľstvo také je, verí, že tieto rozmery, každý z prítomných vníma a že je záujem na tom, aby Košice boli skutočne krajšie, príťažlivejšie, aby sa aj cez ponuku pre návštevníkov zaradilo medzi mestá s vyšším štandardom. Pozerá sa na celú vec ako primátor tohto mesta, ktorému záleží na jeho ďalšom rozvoji.
Poďakoval za možnosť predstaviť investičný zámer s pracovným názvom Polyfunkčné centrum Košice. Treba skonštatovať, že HB Reavis Group je najväčšou slovenskou developerskou skupinou, ktorá pôsobí na slovenskom trhu už viac ako 10 rokov. Vo svojej činnosti sa snažia integrovať vo viacerých činnostiach • ako investičná, projektová a stavebná realitná správcovská, konzultačná spoločnosť. Spájanie týchto činností im dáva možnosť realizovať najúspešnejšie projekty nehnuteľností na Slovensku.
Zrealizované projekty sú dostatočnou zárukou ich poctivých úmyslov ich investičného zámeru, schopnosti tento investičný zámer v budúcnosti realizovať a samozrejme k tomu patrí aj schopnosť ho finančne kryť. Celá ich činnosť je rozdelená do troch základných nosných celkov. Je opretá o maloobchodnú oblasť, o administratívu a v neposlednej rade sú to industriálne projekty, ktoré možno raz v Košiciach tiež budú realizovať. Radi by začali prvým zoskupením a to je polyfunkčný projekt, ktorý by mal v sebe zahŕňať rôzne činnosti, počnúc maloobchodom, cez administratívu, končiac hotelovými službami. K existujúcim projektom. V roku 2001 ukončili a uviedli do prevádzky najväčšie spoločensko zábavné nákupné centrum pod názvom Aupark. Má 100 tis. m2 podlahovej plochy, predajná plocha 42,8 tis. m2. Samotný projekt poskytuje 2225 parkovacích miest a investičné náklady sa pohybovali na úrovni 2,75 mld. Sk. Dnes už je to všetko trochu drahšie. V prípade Košíc by to malo byť niečo podobné a chcú akceptovať všetky požiadavky mesta.
Pri bratislavskom Auparku cieľom nebol len maloobchod, ale rovnaký dôraz kládli aj na voľný čas a všetko čo s tým súvisí. Dostatočný priestor venovali prevádzkam, ktoré súvisia s trávením voľného času. V Auparku je Palace cinema multiplex s 12 kinosálami, je tam bouling s 18 dráhami. Je to najväčší stánok tohto druhu v strednej Európe. Je tam fitnes najväčší na Slovensku, sú tam 3 squoschové dvorce, horolezecká stena, skatepark, herne a ďalšie aktivity. Čo je veľmi dôležité, tak manažment Auparku aj pod jeho vedením sa snaží využiť všetky tieto priestory, ktoré Aupark má a skĺbiť ich do spoločnej činnosti.
Spolu s nájomcami sa v Auparku robia rôzne aktivity. Uskutočnil sa tam Bratislavský filmový festival. Je to pre nich oveľa výhodnejší ako to robiť len v obyčajnom multiplexe, ktorý poskytuje len kinosály a nič navyše. U nich všetky sprievodné podujatia, ktoré patria k takejto aktivite sú možné a tu akciu povznášajú a dostávajú na úplne inú úroveň. Tak isto to bolo aj pri medzinárodnom festivale Hory a mesto, ktorý prebehol u nich v minulom týždni a dopadol nad očakávanie dobre. Občania oceňujú aj organizovanie Medzinárodného dňa detí. V tomto roku to bude tretí ročník. Je to najväčšia oslava sviatku detí na území Bratislavy.
V minulom roku mali 70 tisíc návštevníkov. Prichystali atrakcie pre deti v spolupráci s nadáciou Markíza a z kontom Bez bariér. Spolupracovali tiež s rádiom Twist a v tomto roku majú ďalších partnerov. Je to Slovenská sporiteľňa, Slovenský plynárenský priemysel. Je to akcia kde spoločným úsilím združili mnoho miliónov korún. Realizovali sa tam majstrovstvá Slovenska v squoschi, na horolezeckej stene tiež pravidelne prebiehajú majstrovstvá Slovenska. Prebiehajú tam módne prehliadky, organizujú veľkonočné trhy, vianočné trhy a mnoho ďalších aktivít. V Auparku sa kladie dôraz aj na služby. Zdôraznil, že to nie je projekt hypermarketového typu. Tam ľudia nechodia nakupovať lacné uhorky, kolu alebo kuracie krídelka. Idú do kvalitnejšieho luxusnejšieho schopingmoll, od ktorého majú iné očakávania a v Bratislave sa to ukázalo ako dobrá cesta.
Bratislave toho zrealizovali viacej. V rokoch 1995 - 1999 postavili v štyroch etapách dnes zatiaľ najväčší administratívny projekt Bratislava - schoping center. Sedia tam dôležití nájomcovia, lebo preto, že boli prví, získali vlastne tých najatraktívnejších zákazníkov. V súčasnosti realizujú polyfunkčné projekty Apolo biznis center, ktorý na svojom prízemí naozaj poskytuje širokú škálu priestoru pre maloobchod a služby. Je to na ploche 70 tisíc m2. a celkové investičné náklady sú tiež cez 2 mld. Sk. Mal by byť dokončený do konca roka a dnes sa už realizujú práce vo vnútri. Pripravujú aj ďalšie administratívne projekty z celkovou plochou okolo 200 tis. m2 v centre Bratislavy.
Poslednou skupinou sú industriálne projekty. Momentálne sa realizuje v Bratislave-Račí projekt o rozlohe 35 tis. m2. Bude dokončený v lete. Bude mať ďalšiu etapu v takej istej veľkosti a bude sa v ňom pokračovať v priebehu tohto a nasledujúceho roka. V plánoch sú ďalšie projekty ako Jurský park a industriálne parky po území celého Slovenska a budú radi, keď niečo podobné budú môcť realizovať aj v Košiciach.
Je autorom projektu Auparku v Košiciach. Predstavil prítomným tento investičný zámer. Nie je jeho cieľom ohurovať poslancov vzdušnými zámkami, alebo obrázkami, ktoré by zahmlievali skutočnosť. K takémuto rozhodnutiu realizovať zámer výstavby Auparku na námestí Osloboditeľov nedošlo zo dňa na deň. Museli byť splnené určité pravidlá. V tomto prípade dlhodobým partnerom je mesto Košice a investor, ktorý sa v skratke predstavil. Tento proces vyjasňovania určitých zásadných požiadaviek trvá skoro rok. Komunikácia musí prebiehať pod určitou kontrolou. Zo strany investora je to kontrola na strane funkčnosti, na strane reality z hľadiska požiadaviek trhu a nájomcov, z hľadiska ekonomiky a reálnosti efektivity investície, z hľadiska reálnej funkčnosti v zmysle príjazdu návštevy a korektného pohybu nielen ľudí, ale aj vozidiel, tovarov a podobne. Zo strany mesta je potrebné kontrolovať takýto zámer, robí to odborný útvar mesta Útvar hlavného architekta mesta Košice, kde jednoducho musia byť splnené určité kritéria a zásady, ktoré mesto Košice v tomto priestore požaduje.
Z predloženého plánu, ktorý je všetkým dostatočne známy, je naznačená najdôležitejšia úvaha o naplnení zámerov mesta Košice z hľadiska územného plánu a to je korektné dopravné vyriešenie tohto vážneho uzla v blízkosti historického jadra, ktorý nielen z dopravného hľadiska, ale aj z hľadiska urbanisticko-architektonického má akési zásady.
Pokúsil sa stručne tieto zásady pomenovať tak, aby prítomní získali presvedčenie o tom, že je tu nielen problém dopravný a s infraštruktúrou, ale aj urbanisticko-architektonický a ak má dôjsť k nejakej dohode musia byť tie zásady dostatočne pomenované, aby mohli byť pre obidve strany záväzné. Z hľadiska urbanistického ide o to, aby ten objekt okrem toho, že musí spĺňať funkčnú náplň, o ktorej hovoril Duchoslav, t.j. tá mestská architektúra s polyfunkčnou vybavenosťou s veľkým dôrazom na voľné časové aktivity týkajúce sa kultúry, športu, zábavy a podobne. Samozrejme ide nielen o funkčnú náplň, ale aj o jeho osadenie do prostredia. Objekt musí spĺňať kritéria výšky zástavby, umiestnenie voči jestvujúcim objektom, voči jestvujúcim komunikáciám, to sú regulatívy, ktoré musia byť dodržané. Sú presne zadefinované konkrétnymi údajmi pre následné realizovanie projektu záväznými ukazovateľmi, ako je výška zástavby, kritérium architektonického riešenia fasád v dotyku k historickému jadru, fasád k dotyku k hlavnému námestiu pred objektom a v blízkosti pamiatkovej zóny, fasád orientovaných do frekventovanej komunikácie a do hlavnej vstupnej križovatky mesta, kde by mala vzniknúť aj určitá vizuálna architektonická dominanta s výškou zástavby, ktorá je taktiež presne zadefinovaná. Dôležitá je 5-prúdová komunikácia, ktorá zabezpečuje prejazd motorových vozidiel popri historickom jadre. Očakáva sa korektné vyriešenie hlavnej križovatky, ktorá taktiež musí spĺňať určité parametre, mimoúrovňové prepojenia a vjazdy do veľkokapacitného parkoviska, ktoré nesmie ohrozovať a spomaľovať dopravnú situáciu v tejto veľmi dôležitej dopravnej tepne. Je tu tiež snaha predĺžiť pešiu zónu, ktorá dnes končí pred hotelom Slovan. Je plánované mimoúrovňové prepojenie chodcov na zastávky MHD. Zásobovanie je vyriešené tak, aby nebol atakovaný pohyb peších a dopravy zo strany Senného trhu. Okrem týchto zásad musí investor garantovať a pri tom zámere akceptovať zámery infraštruktúry. Popri objekte je nutné vybudovať kanalizačný zberač. Tieto zásady mesto chce zadefinovať, aby malo istotu, že ich investor splní. Na druhej strane musí investor korigovať tieto zásady tak, aby novopostavený objekt bol funkčný, aby spĺňal zámery jednotlivých nájomcov, ako aj požiadavky na ekonomiku. Navrhovaná schéma garantuje, aby objekt v tejto časti mesta dostatočne dobre fungoval. V objekte sú vybudované dvojpodlažné parkoviská s 1300 parkovacími miestami, ktoré musia mať veľmi jasnú prevádzkovú štruktúru, ako je to vo väčšine takýchto objektov. Je to jednosmerná výhľadová komunikácia. Návštevníci musia mať zabezpečený veľký počet prechodov cez komunikačné jadrá s veľkým množstvom možnosti a to aj pre imobilných občanov. Námestie by sa malo predĺžiť do vnútra objektu tak, aby vznikli kombinácie mestských štruktúr ako voľných rozptylových plôch námestia, ulíc rôznej šírky, na viacerých úrovniach s dostatočným denným svetlom a s dostatočne veľkými rozptylovými plochami umožňujúcimi výsadbu zelene, s dostatočným množstvom funkcií od voľno časových cez maloobchodné. Je zámer, aby objekt nebol jedno úrovňový a nespôsoboval svojou urbanistickou architektonickou fazónou ten nemestský typ, ale práve naopak, aby to bola naozaj štruktúra viacpodlažná s mimoúrovňovým prechodom. Život by sa mal preniesť aj na strechy, kde je naznačená dostatočne veľká do starého mesta orientovaná zelená terasa tak, aby kontakt návštevníka s pešou zónou mohol byť aj na tejto úrovni. V pravej časti by mali byť objekty administratívneho a hotelového charakteru, ktoré sú súčasťou tohto konceptu, ale musia mať svoj vlastný život, lebo majú svoje vlastné pravidlá hry, aby nájomcovia a užívatelia mali dostatočne zabezpečené všetky potreby. Je tam tá integrujúca súčasť v prevádzkovej časti, ale tieto objekty sú funkčne oddeliteľné. Bol by rád, keby realita, ktorá po tomto dlhom procese nastane potvrdila, že tento zámer je realizovateľný a pri dodržaní podmienok zo strany mesta.
Poďakoval sa zástupcom firmy Reavis Group za poskytnutie informácií. Požiadal hlavného architekta mesta, aby informoval mestské zastupiteľstvo o celom tomto procese a o krokoch, ktoré by mali zaistiť aj vo vzťahu k investorovi, že tie predstavy a zámery, ktoré tu sú nielen z hľadiska investora, ale aj z hľadiska mesta, budú cez určitý systém postupu potvrdzované následne aj mestským zastupiteľstvom. Za touto firmou sú realizácie, ktoré sú zrejme na Slovensku. Mnohí Košičania navštívili zariadenie, ktoré je v Bratislave a je skutočne zariadením tretieho tisícročia. V Košiciach sú skúsenosti aj s inými obchodnými systémami, ktoré zlyhali a mesto muselo veľmi tvrdo bojovať, aby sa to dotiahlo do konca. Je to aj príklad Kauflandu.
Pri riešení námestia Osloboditeľov sa vychádzalo z platnej územno-plánovacej dokumentácie, z regulačného plánu, ktorý vznikol na základe výsledkov celoštátnej súťaže, a ktorý viac menej zadefinoval základné dopravné riešenie, ktoré by toto provizórium, ktoré zatiaľ vládne, malo dostať do definitívnej polohy. Ďalej je to predĺženie pešej zóny a odstránenie jednej z najväčších chýb, ktorá v meste je a to je prudké ukončenie pešej zóny s nemožnosťou pokračovania a prepojenia na južnú časť mesta. Spracované podmienky dostali viacerí investori, no nakoľko sú dosť tvrdé a náročné máloktorý investor bol schopný splniť ich. Prvým krokom je odpredaj mestského pozemku. Následne na augustové mestské zastupiteľstvo by sa mala predložiť úprava územného regulačného plánu, kde aj predný pozemok, ktorý zatiaľ patrí mestu a slúži ako parkovisko, bol predmetom riešenia , aby naozaj toto riešenie nebolo na etapy, ale aby sa robilo komplexne. S týmto materiálom sa poslanci ešte stretnú, kde by mestské zastupiteľstvo malo odsúhlasiť konkrétnu úpravu regulačného plánu, tak ako sa to vždy deje pri územno-plánovacej dokumentácii. Pri diskusiách a predchádzajúcich prezentáciách bolo aj nimi odporučené, aby pri objemových riešeniach a riešeniach týkajúcich sa samotnej architektúry, aby mali okrem odbornej verejnosti a všetkých zainteresovaných skupín, ktoré sa budú vyjadrovať k tomuto procesu predprojektovej a projektovej prípravy, aby sa s tým mohla oboznámiť odborná verejnosť, poslanci a všetky dotknuté strany. Do poslaneckého zboru by sa tento materiál mal dostať pred vydaním stavebného povolenia započatím realizácie ešte dvakrát.
Celý ten proces v zmysle regulačného plánu, tak aj táto nová úprava a samotný priebeh projektovej prípravy bude prejednávaný so všetkými zainteresovanými. Chceli o tomto zámere informovať aj pamiatkárov, no dodnes si na to nenašli čas. ÚHA má však vyjadrenia ešte z platného regulačného plánu, kde jasne definujú podmienky, ktoré musia byť splnené a tieto podmienky sú v regulačnom pláne zapracované.
Otvoril k tomuto bodu rozpravu. Je tu možnosť vydiskutovať všetky otázky, ktoré poslancov zaujímajú. Na toto boli už dve príležitosti, lebo boli už dve prezentácie tohto zámeru.
Dnes sa celý proces začína predajom pozemku. Zmena regulačného plánu v nadväznosti na dopravu by sa mala ešte raz prejednať v mestskom zastupiteľstve a komisie mestského zastupiteľstva by mali mať možnosť sa k týmto záležitostiam vyjadriť.
Je podnikateľom a má prevádzku aj na Hlavnej ulici a nevie, či si prítomní uvedomujú, čo prinesie tento Aupark do Košíc. Prináša všetko to, čo už v meste existuje. Spustením prevádzky Auparku, ktorý predstavuje malú globalizáciu v meste a bude umiestnený na najvýhodnejšom mieste, zhasnú mnohé prevádzky a mnohí podnikatelia na Hlavnej a na zlatom kríži. Je zaujímavé, že prečo s touto zástavbou uvažuje na takomto mieste, konkrétne na námestí Osloboditeľov, ktoré má aj svoju určitú históriu a prečo sa nerozvinula debata hľadania iných vhodných lokalít na vybudovanie takéhoto celku. Myslí si tiež, že ani dopravná situácia sa týmto v meste nevyrieši, práve naopak v určitom bode sa ešte zhorší a nevie si dosť dobre predstaviť zásobovanie pre tak veľký hypermarket, aký bude v Auparku.
Mal možnosť navštíviť Aupark v Bratislave a podobné zariadenia aj v zahraničí. Čo sa týka umiestnenia v starom meste, myslí si, že to bude vhodný architektonický prvok, ktorý nezasiahne ani do okolitých historických budov, pretože tie tam nie sú. Je tam hotel Slovan, hotel Centrum, nejaká rozostavaná zanedbaná stavba, banka, Horizont. Na námestí sa zvyknú zdržiavať cirkusy a kolotoče, takže to skôr špatí tento výzor.
Ako predseda komisie kultúry a ako jeden z ľudí, ktorí sa malým dielom podieľajú na organizácii kultúrneho života v meste musí v mene aj tých ostatných organizátorov, ale predovšetkým občanov privítať možnosť organizácie rôznych kultúrnych podujatí v týchto priestoroch, lebo v súčasnosti sú v meste nedostatočné a nedôstojné priestory, preto mnohí umelci Košice radšej obídu a idú trebárs do Prešova.
Je pravdou, že to môže obmedziť malých podnikateľov, ale podľa vzoru zahraničia v centre mesta by mali byť len nejaké krčmičky, kaviarničky, cukrárne, iným druhom predajní s konfekciou nedáva veľkú budúcnosť. Nakoniec tam aj málokto chodí, lebo sú tam vysoké ceny. Osobne v plnej miere tento návrh podporí.
Skomentoval predložený návrh v troch aspektoch. Aj v nadväznosti na to, že komisia výstavby a životného prostredia odporučila zaoberať sa týmto návrhom až po schválení plánu hospodársko-sociálneho rozvoja, aby nebola schizofrénia, pretože tento dokument zásadného významu môže ovplyvňovať vývoj v meste do budúcna. V tejto chvíli nie je presvedčený o tom, či toto je správny krok a aby sa tieto veci mali tak rýchlo rozhodnúť.
Vybral si narýchlo dva body z plánu hospodársko-sociálneho rozvoja a to je definovanie silných a slabých stránok z plánu rozvoja, ktorý bude predmetom diskusie a napr. komisia cestovného ruchu, ktorú viedol prof. Gejza Timčák v kategórii ohrozenia hovorí o takejto veci. Klienti si nájdu iné oblasti s podobnou ponukou, ktoré sú v poskytovaní služieb ďalej. Integrovaný polyfunkčný model Auparku, ktorý v podstate v tomto prípade je na hranici pamiatkovej zóny v ochrannom pásme a ďalší bod ohrozenia, ktorý zadefinovali, je v realizácii investícií, ktoré z hľadiska obrazu mesta budú negatívne. Predmetom diskusií aj v nasledujúcom období by mali byť definované tie veci. Netreba sa unáhliť, lebo také zásadné investície, to je predsa len otázka dlhšieho času vo vzťahu k diskusii. Táto záležitosť bude vyvolávať aj kontroverzné a protichodné názory. Zatiaľ nie je vyjasnená, preto by bolo vhodné oveľa dôkladnejšie prekvasiť tie kroky. Je tiež prekvapený vyjadrením hlavného architekta, že pamiatkári si nenašli čas a odmietli sa stretnúť. On si našiel čas, navštívil ich a má od nich jeden list, ktorý prítomným prečítal.
Na základe žiadosti o informáciu pre mestské zastupiteľstvo, o ktorú požiadal Kravčík, Pamiatkový úrad Košice vydáva túto informáciu. Pre predpokladanú výstavbu Auparku na námestí Osloboditeľov v Košiciach, v priestore medzi pamätníkom a fontánou je potrebné, aby vlastník pozemku, t.j. obec Košice predložil pre Krajský pamiatkový úrad Košice žiadosť o rozhodnutie o zámere stavby v ochrannom pásme mestskej pamiatkovej rezervácie Košice v zmysle § 32 ods. 5 zákona č. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu. V žiadosti vlastník predloží údaje o nehnuteľnosti plánovanej na využitie nehnuteľnosti a špecifikáciu predpokladaných úvodných a priestorových zmien. Takúto žiadosť do dnešného dňa Krajský pamiatkový úrad neeviduje. Pre architektonickú súťaž riešenú predmetnú plochu námestia Osloboditeľov v Košiciach uskutočnenú v roku 1992 boli vydané podmienky Slovenským ústavom pamiatkovej starostlivosti Bratislava stredisko Košice pod číslom 729/1992 dňa 2.9.1992 vo forme odborných podkladov, na základe ktorých mal podľa vtedy platného zákona SNR č. 27/1987 Zb. o štátnej pamiatkovej starostlivosti vydávať záväzné stanovisko príslušný orgán, t.j. Okresný úrad, odbor kultúry. Záväzné stanovisko malo zvyčajne platnosť 1 rok. Na základe zákona č. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu je od 1.4.2002 miestne a vecne príslušným orgánom špecializovanej štátnej správy na úseku ochrany pamiatkového fondu Krajský pamiatkový úrad, ktorý vydáva rozhodnutie ako výsledok správneho konania. Na základe uvedeného preto nie je možné aplikovať vyjadrenia už nejestvujúcej odbornej inštitúcie Slovenského ústavu pamiatkovej starostlivosti pre zámer, ktorý sa má uskutočniť v období platnosti zákona 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu. Podpísaná Ing. Kristína Markušová, riaditeľka úradu.
Má taký pocit, že sa tu vzájomne nepočúvajú. Toto zastupiteľstvo momentálne rozhoduje o predaji pozemku so zámerom postaviť určitý objekt. Všetky ďalšie diskusie a argumentácie, ktoré Kravčík prečítal vo vzťahu k pamiatkárom budú nasledovať. Tak to bolo vysvetlené aj hlavným architektom. To všetko o čom Kravčík hovoril, ešte len bude nasledovať. Je pravdou, že hovoril o kontroverznosti a že sú rôzne uhly pohľadu, ale nie to, aby sa odsúvali tieto rozhodnutie. V Košiciach sa neustále všetko odsúva. V Košiciach veľmi úspešne za uplynulé roky a bolo ich 14, vždy o veciach rozhodovali tak: „veď je ešte čas". Mnohokrát došlo k situácii, že ten čas bol len raz a potom zase trvá veľa rokov, kým sa dá k tomu vrátiť. Ako príklad uviedol mosty pod Furčou. V období rokov 1990-1992 sa v MČ Košice-Furča nedal súhlas na vyvlastnenie pozemkov, resp. domov a následne obrovská investícia, ktorá mohla byť už ukončená a celá dopravná situácia už mohla byť vyriešená zastala. Stále bol čas, no čas prešiel a dnes všetci prácne bojujú o to, aby sa táto stavba doriešila. Je za diskusie, že si k tomu treba sadnúť, ale to už sa deje, aj toto rokovanie je súčasťou tohto procesu, bude na to priestor aj v ďalších mesiacoch, no treba sa rozhodnúť, lebo ten čas je tu. Odsúvať takéto momenty prináša znovu len neriešenie alebo očakávanie niečoho a investori Košice potom obchádzajú. Treba to hodnotiť aj z tohto pohľadu. Všetko, o čom Kravčík hovoril, bude riešené v nasledujúcich mesiacoch. Otázka plánu hospodárskeho a sociálneho rozvoja v tomto momente až tak úzko nesúvisí s týmto zámerom. Treba ho tam zapracovať vo všetkých väzbách.
Myslel si, že taký významný moment investičného, obchodného a iného rozvoja mesta bude prezentáciou súhlasných stanovísk zo všetkých strán. Je veľmi prekvapený tým, že v sobotu l. mája Slovensko vstupuje do Európskej únie, čo je cieľom celého politického snaženia, je to o voľnom pohybe tovaru o voľnom pohybe služieb, o voľnom pohybe pracovnej sily a tu sa hovorí o ochranárskych opatreniach proti prílivu kapitálu a podobne. Výstavba tohto objektu prinesie obrovské príležitosti v oblasti zamestnanosti i v oblasti kultúry. Veď Aupark v Bratislave je navštevovaný a je maximálne využívaný všetkými Košičanmi, ktorí v Bratislave sú. Prečo to nemať doma? A rozmýšľať o tom, aké negatívne stanoviská dáme k tejto zástavbe považuje za úplne scestné. To nie je o rozvoji mesta. Na to sa nedá pozerať cez svoje úzkoprsé možno partikulárne záujmy. Výstavba tohto objektu je perspektíva, je to otázka doladenia aj architektúry aj iných urbanistických vecí, ktoré sa poškodili v minulosti. Treba to brať pozitívne. Všetky potrebné veci sa doladia pri stavebnom a územnom konaní. Je to dobrý nápad a treba ho podporiť.
Zaujíma ho v akom pomere bude obchodná činnosť ku kultúrno-športovej a spoločenskej činnosti. V dôvodovej správe sa uvádza, že kupujúci ponúka sumu 3.000,- Sk za m2, ale v uznesení je cena minimálne 3.000,- Sk/m2. Podľa toho to znamená, že ide o odrazovú cenu, ktorá môže byť v zmysle Pravidiel o predaji majetku vyjsť aj do vyšších položiek. Zaujíma ho, kto o tom bude rozhodovať. Ako sa mesto zabezpečí v koncipovaní kúpno-predajnej zmluvy v prípade, keď nebude úspešný ten účel, ktorý je dnes v materiáli uvedený, či mesto bude mať ochranné mechanizmy na zabezpečenie spätnej kúpy za tú cenu, za ktorú to predalo a ďalšie mechanizmy, keď sa neschváli tak, ako je tu uvedené zmena regulačného plánu, prípadne vybudovanie novej 4-prúdovej komunikácie a nahradenie existujúcej fontány. Ako budú v zmluve tieto veci ošetrené?
Do kúpno-predajnej zmluvy by bolo vhodné zakomponovať, že investor sa zaväzuje vyriešiť dopravné vzťahy v súlade s požiadavkou mesta, aby sa nestalo toto čo sa stalo pri Kauflande a pri ďalších hypermarketoch. Malo by sa pozerať aj do budúcnosti čo znamená, že 4- prúdová komunikácia, ktorá je projektovaná v smere východ-západ by sa mala zapustiť pod zem pri vjazde križovatky Jantárová a vyústenie za pomníkmi pri Dargove. Pri takom riešení dôjde k bezkolíznemu riešeniu situácie. Znamená to, že električky a chodci ostanú hore a celá doprava sa dostane do podzemia. Výhoda tohto riešenia je v tom, že parkový dom, ktorý má byť dvojpodlažný si vyžaduje odkop a ten sa môže ďalej realizovať aj na komunikácií.
Nestihol si poznačiť niektoré nezmysly, ale upozornil Piaseckého, že od 2. mája ho bude likvidovať EÚ a nie Aupark od budúceho roka. K vystúpeniu Kravčíka - to čo prečítal je zásadným ovplyvnením, resp. snahou o ovplyvnenie tohto mestského zastupiteľstva, pretože na pamiatkárov sa môže obrátiť majiteľ nehnuteľnosti, majiteľ pozemku ak má projekt a chce tam niečo stavať. Pokiaľ vie, mesto tam nechce nič stavať. Takže na pamiatkárov sa môže obrátiť ten, kto je vlastníkom architektonického zámeru, aby im vysvetlil, čo chce vlastne na danom území urobiť. To nemôže urobiť ani primátor mesta ani nikto iný. Aj jemu by vydali taký istý list, keby sa išiel opýtať, či môže niekde niečo stavať, ale najprv by sa ho opýtali, či je vlastníkom pozemku.
Podľa jeho vedomia, toto je už tretia skupina ľudí, ktorá prišla niečo ponúknuť mestu, niečo postaviť za to, že mesto dá k dispozícií pozemok, nie zadarmo, ale ho predá. Tvrdí, že kto je ochotný dať za 10 tisíc m2 napriek tomu, že je to v centre mesta, napriek tomu, že aj jemu sa zdá, že je to možno málo, ale kto dá 30 mil. Sk a následne povie, že občanom tohto mesta ide urobiť za ďalších 100 mil. Sk infraštruktúru v neuralgickom bode. Dá to mestu štát, dá to táto vláda, alebo nasledujúca vláda? Dá to mesto z rozpočtu? Nikto nedá 100 mil. Sk na to, aby prechádzajúce električky, ktoré idú z mesta smerom hore alebo smerom dole, neotriasali pamiatkovými skvostami, ktoré sú na tejto trati, ale riešenie za 100 mil. Sk, za cudzie peniaze bude mať mesto za krátku dobu vyriešenú dopravnú situáciu bez ohľadu na to, čo sa tam postaví.
Toto nie je len o stavbe. Je to o pritiahnutí ľudí do mesta, je to pritiahnutie ľudí aj do iných obchodných priestorov, nielen do tohto, lebo ten, kto je na námestí Osloboditeľov tak sa prejde aj po zlatom kríži a možno nakúpi niečo aj u Piaseckého. Je to aj o pracovných silách, ale predovšetkým je to o veľkej službe Košičanom, ktorí ich 80 poslancov zvolili. Ak sa dnes neschváli tento zámer, poprosil tých, ktorí budú hlasovať proti, aby to v Korzári alebo vo Večerníku občanom vysvetlili.
Vyjadril sa k postupu, ktorý prebehol v súvislosti s Auparkom. Podľa vyjadrenia Janičinu už takmer rok prebiehajú rokovania medzi Auparkom a mestom Košice. Má za to, že oficiálna prezentácia tohto projektu na mestskom zastupiteľstve mohla byť už pár mesiacov skôr a toto mestské zastupiteľstvo by bolo oboznámené s tým, aký zámer sa v meste chystá. Materiál je na stole, no chýbajú stanoviská mestskej rady a jednotlivých komisií. Touto formou poďakoval aspoň masmédiám, ktoré uverejnili niektoré informácie. Predstavovanie projektu bolo viac menej neoficiálne, pretože tento poslanecký zbor je najvyšším orgánom v meste a až dnes mal možnosť sa oficiálne zoznámiť s týmto programom. V tejto súvislosti vyjadril názor, že tento návrh na uznesenie hovorí len o tom, že toto zastupiteľstvo schvaľuje odpredaj minimálne za 3.000,- Sk/m2 a dosť. Už aj z doterajšieho priebehu diskusie odporučil, aby do tohto uznesenia boli zapracované podmienky, resp. záruky, že tam naozaj bude Aupark. Najprv by sa mal schváliť zámer výstavby Auparku s určitými podmienkami, ktoré by vedel naformulovať riaditeľ ÚHA, lebo aj tá cena je kvôli tomu nižšia /ide napr. o komunikácie/ a v tomto uznesení také podmienky nie sú. Zároveň navrhol, aby bola pred hlasovaním krátka prestávka.
Nevie, odkiaľ zobral Boritáš informáciu o jednom roku, keď zástupcovia tejto firmy ho navštívili začiatkom tohto roka. Boli dve prezentácie, kde boli pozvaní aj poslanci cez predsedov poslaneckých klubov. Špeciálna prezentácia bola robená pre poslanecké kluby KDH, DS a SDKÚ, OKS. Preto to povedal tak ako je, že Boritáš klame. V každom prípade mnohé výstupy záviseli od stanovísk ďalších dotknutých orgánov a organizácií skôr, než sa to mohlo dať do zastupiteľstva. Je tu situácia, že táto firma urobila ostrú zmluvu s nástupníckou organizáciou VSŽ. Táto skutočnosť dostala mesto do situácie, že bolo potrebné predložiť to dnes na rokovanie mestského zastupiteľstva. Myslí si, že diskusia, ktorá tu prebieha a názory, ktoré sa tu pertraktujú smerujú k tomu, aby sa zastupiteľstvo rozhodlo. Tých 5 minút na to, aby si kluby veci ujasnili a aby sa konfrontovali rozdielne názory, môže byť. No požiadal Boritáša, aby nezavádzal toto zastupiteľstvo a verejnosť tak, ako to pred chvíľou urobil Kravčík listom pamiatkárov.
Diskusia ho vyprovokovala k tomu, že tiež vyjadril svoj názor. Uviedol príklad, ktorý sa v Košiciach stal. Spoločnosť Ikea chcela v Košiciach postaviť svoj obchodný dom. Nie je tu len preto, že tu neboli vytvorené podmienky. Dnes už Ikea do Košíc nechce prísť, ani nepríde. A kto si chce niečo od nich kúpiť, musí vycestovať do Bratislavy. K cene: dnes je úplne bežné, že pokiaľ prichádza významný investor, tak mu štát poskytuje investičné stimuly a snaží sa mu vyjsť všemožne v ústrety. Bol by veľmi rád, keby aj toto mesto a mestské zastupiteľstvo sa správalo podobne a danému investorovi vyšlo skôr v ústrety, ako keby malo robiť problémy.
Vzhľadom na rozpornosť diskutérov považuje za vhodné povedať svoj názor. Táto stavba sa nachádza v blízkosti Juhu, preto pozorne túto situáciu sleduje. Myslí si, že dnes je na stole téma a to návrh na odpredaj pozemku. Táto debata, ktorá sa doteraz vedie je samozrejme užitočná, aj keď miestami ide nad rámec tejto témy, no dnes by sa poslanci nemali snažiť vyprofilovať konkrétne zadania a limity či smernice pre budúceho investora a vlastníka, ako má túto stavbu zrealizovať, pretože podľa známej praxe vyplývajúcej zo zákona o územnom konaní a stavebnom poriadku, všetky tieto veci a aktivity, ako bolo povedané na úvod hlavným architektom, sú, počíta sa s nimi a bude v záujme mesta aj na základe širšej debaty, ktorá sa zrejme rozvinie do augustového MZ, aby sa konkrétne podmienky pre zadanie na detailnejšie spracovanie celej projektovej dokumentácie vyprofilovali tu, trebárs aj na jednom z rokovaní mestského zastupiteľstva. Takto by všetky tieto úvahy bolo možno predniesť, zapracovať ich do záväzného stanoviska mesta Košice, ako účastníka územného konania investorovi, ktorý bude povinný to akceptovať. Preto si myslí, že tieto debaty o technickom, priestorovom a architektonickom riešení sú momentálne predčasné a plne odporúča, aby sa po ukončení diskusie mestské zastupiteľstvo vrátilo k meritu veci, to znamená, aby sa tento návrh hlasovaním podporil. Predniesol návrh na ukončenie diskusie.
Dal hlasovať o ukončení diskusie.
V rámci rozpravy bolo v čase prednesenia návrhu prihlásených ešte šesť poslancov.
Ako stavbár, ktorý 35 rokov sa prezentuje v tomto odbore povedal, že ak sa prezentuje takýto projekt, nemožno chcieť od investora, aby tu predložil projektovú dokumentáciu, ako to bude vyzerať, pretože každý rozumný podnikateľ ak chce investovať peniaze do takého zámeru najprv musí vedieť, či pozemok môže získať alebo nie. To je prvá základná vec, od ktorej sa všetko odvíja. Ak mesto rozhodne, že áno, tak investor bude pokračovať ďalej a v súčinnosti s ostatnými útvarmi bude pracovať na odsúhlasovaní projektovej dokumentácie. Odborné útvary mesta pracujú dobre o čom svedčí aj bezproblémové odovzdávanie väčších a veľkých stavieb. A tieto odborné útvary postrážia, aby tento priestor bol riešený tak, aby vyhovoval obyvateľom.
Druhá vec je vplyv takého polyfunkčného centra na situáciu v Košiciach. Pán Kravčík spomínal plán hospodársko-sociálneho rozvoja. Na úvodnej strane tohto plánu sú zhrnuté závery z celej doterajšej diskusie. Najdôležitejšou vecou, ktorá tam je, sú nové pracovné miesta. Toto je podstatné aj v pláne hospodársko -sociálneho rozvoja - nové pracovné miesta pre Košice a región. Investícia za 2 mld. Sk nie je 1,- Sk a nepríde každý deň do mesta a každopádne prináša zo sebou obrovský efekt. Veď ten Aupark bude treba zásobovať, budú tam priestory pre podnikateľov. Je to dobrý investičný zámer, ktorý on podporuje a ťažko tu nájsť reálne protiargumenty. Je presvedčený, že sa dá skĺbiť architektonické riešenie tejto časti centra v nadväznosti na blízkosť historického jadra.
Nie nepodstatnou vecou sú aj pracovné miesta do obdobia dostavby. Lebo prestavať 2,5 mld. Sk, to je robota pre stavbárov, ktorí dnes z Košíc utekajú.
Chcel s tým súhlasiť, ale veci, ktoré presadzoval Frajt nedopadli najlepšie, preto začína pochybovať.
Pripomenul, že v Európe sa nesie všeobecne platná zásada, že každý diskusný príspevok ak trvá viac ako 2 minúty, tak musí naplniť svoju obsahovú podstatu a v európskom parlamente je to urážka parlamentu, ak diskutujúci nedokáže do dvoch minút vyčerpať obsah príspevku. Je veľmi rád, že je tu taká mienka, že tento projekt je účelný pre mesto Košice a pre rozvoj celého regiónu. Navštívil mnohé také polyfunkčné centrá v zahraničí a plánovali sa v nich zelené zóny. Preto je rád, že aj v tomto zámere je plánovaná zelená zóna, lebo je známe, že v mestách sa plocha zelených zón zmenšuje. Je s tým počítané aj v zdravotnej podsekcii vytvorenej k príprave plánu hospodárskeho a sociálneho rozvoja. Bude rád, ak sa tento zámer podporí.
Všetko čo chcel povedať už jeho predrečníci povedali. Jednoznačne podporuje takúto investíciu do mesta Košice, pretože to bude prínos pre toto mesto a pre jeho obyvateľov. A v konečnom dôsledku, keď sa na to pozerá ako politik, tak aj pre voličov. Aby sa v budúcnosti obidve strany vyhli nejakým komplikáciám navrhol doplniť uznesenie o vetu z dôvodovej správy v závere uznesenia o text: za účelom výstavby spoločensko-kultúrneho centra. Týmto by sa jasne určilo to, na čo je pozemok predávaný.
Príležitosti prichádzajú, ale neostávajú. V meste Košice sú dva orgány a to primátor mesta Košice a mestské zastupiteľstvo. Funkciu týchto orgánov vníma tak, že by mali vytvárať podmienky na to, aby príležitosti v meste ostali. Chcel by, aby mesto využilo tú šancu, ktorú má a verí, že táto šanca bude znamenať to, že Košice budú na túto príležitosť hrdé. Podporuje tento zámer a je za to, aby sa tejto príležitosti dala zelená bez prieťahov a bez zbytočných odkladov.
Ukončil rozpravu a dal slovo investorovi, aby zodpovedali na vznesené pripomienky.
Odznelo tu dosť veľa pripomienok a požiadaviek. Veľmi ťažko v tomto okamihu definovať niektoré veci, lebo na nich sa začne pracovať, až keď pozemok bude patriť im. Investičný zámer je jasný ale aj tak môže povedať len hrubý odhad pomeru služieb a predaja. Je to cca 40 : 60 v prospech maloobchodu, no tento pomer sa bude pohybovať. Je to dané požiadavkami mesta. Oni majú predstavu, aké by chceli postaviť kino, no o kapacite sa ešte nerozhodlo. Nevie koľko stoličiek bude v reštauráciách. Ak zámeru bude udelená zelená, budú sa mu venovať, budú mapovať situáciu v meste a budú sa snažiť pochopiť život v Košiciach ako taký a z toho budú ďalej vychádzať.
Reagoval aj na príspevok Piaseckého, ktorý sa obával toho, že zoberú zákazníkov tým obchodníkom, ktorí v meste sú. Všetky ostatné mestá nariekajú, že obchodné reťazce hypermarketového typu im ťahajú ľudí z mesta. Mestá sa vyprázdňujú. Oni naopak ponúkajú niečo iné. Oni chcú tých ľudí do mesta vrátiť. Tým, že chcú naviazať na pešiu zónu, ju chcú oživiť aj v čase víkendov, keď ľudia utekajú do Optimy a do Cassovie. Aupark nebude hypermarket.
K cene za pozemok, je to na riešenie pre komisiu pre predaj a prenájom majetku. V prípade, žeby sa investor rozhodol odstúpiť od tohto projektu v kúpnopredajnej zmluve bude zaviazaný, aby to predal späť mestu za kúpnu cenu.
Dal slovo návrhovej komisii.
Návrhová komisia dostala jeden doplňujúci návrh od poslanca Laskovského:
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) a § 29 ods. 1 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje odpredaj nehnuteľnosti pozemkov časti parc. č. 2444/1, 2444/3, 2444/4, a 2501 s celkovou výmerou 10 000 m2 (novovytvorená parc. č. 2444/6) v k.ú. Stredné mesto vo vlastníctve mesta Košice pre Aupark III, spol. s r.o. za cenu minimálne 3 000,- Sk/m2 za účelom výstavby obchodno-spoločensko-kultúrneho centra.
Poďakoval mestskému zastupiteľstvu za prejavenú dôveru a dúfa, že v krátkom čase budú mať možnosť presvedčiť všetkých o kvalite a prínose ich investičného zámeru pre občanov, ktorých zastupujú.
Návrh na doplnenie tohto bodu do programu rokovania mestského zastupiteľstva predniesol poslanec Kravčík. Ide o zmenu uznesenia MZ č. 413 z 29.4.2004.
Už spomínané uznesenie sa dotýka odpredaja pozemkov pre Aupark. Vzhľadom na to, že sa udiali niektoré neštandardné veci, ktoré sa týkajú riešenia tejto situácie, otvoril túto tému. Je to aj v nadväznosti na rozhodnutie, ktoré bolo hlavne v komisii na predaj majetku a ktoré je v rozpore so štatútom komisie, čl. 3 -členovia komisie. Prečítal čl. 3 Štatútu komisie na predaj a prenájom majetku mesta Košice: Členmi komisie sú:
a/ námestníci primátora mesta Košice,
b/ hlavný kontrolór
c/ predseda komisie regionálneho rozvoja
d/ predseda finančnej komisie
e/ predseda komisie výstavby a ŽP
f/ predseda komisie pre bytové a nebytové priestory
g/riaditeľ MMK.
Ak sa nad tým zamyslí, tak by mohol polemizovať, či je dobré a štandardné a múdre, aby hlavný kontrolór bol členom komisie, pretože to je človek, ktorý by mal kontrolovať a mal by byť zrejme nezávislý. V rámci tej komisie sa posledné dve sedenia dotýkali práve toho, že členom bol vtedy aj primátor mesta JUDr. Trebuľa, ktorý podľa Štatútu hlasoval bez toho, žeby bol členom komisie. Na základe toho a vzhľadom aj na rôzne názory, ktoré sa týkajú tejto lokality, navrhol pozastavenie tohto uznesenia a vyčistenie niektorých právnych súvislostí, aby sa mohli múdro rozhodnúť v nadväznosti na túto lokalitu. Predložil tento návrh na uznesenie:
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b/ Štatútu mesta Košice
ruší uznesenie č. 413 zo dňa 29.4.2004 až do doby splnenia bodov č. 2, 3, 4 tohto uznesenia.
Prešetriť, či predaj pozemku na námestí Osloboditeľov sa uskutočňuje v súlade s platnými zásadami nakladania s majetkom mesta i s platným regulačným plánom, t.j. či priestranstva deklarované ako verejné v regulačnom pláne ostávajú aj naďalej v majetku mesta a správu predložiť na rokovanie mestského zastupiteľstva. Zodpovedný: hlavný kontrolór mesta Košice.
Dodržiavať schválený regulačný plán a navrhované riešenia využitia námestia Osloboditeľov predložiť na verejnú i odbornú diskusiu, rokovania komisií i do zastupiteľstva. Zodpovedný: Útvar hlavného architekta.
Novelizovať Štatút komisie na predaj a prenájom majetku a predložiť na schválenie do zastupiteľstva. Zodpovedný: riaditeľ MMK.
V súvislosti s týmto uznesením, ktoré je teraz navrhnuté na zmenu, uviedol niekoľko poznámok ku genéze, ako sa Aupark objavil v Košiciach a ako bol prezentovaný a ako bola nakoniec schválená cena pozemku pre Aupark. Pred predchádzajúcim rokovaním mestského zastupiteľstva boli pre poslancov zrealizované zhruba tri prezentácie vo vzťahu k Auparku. Diskutovalo sa hlavne o tom, či Aupark áno alebo nie a či bude na námestí Osloboditeľov, alebo v inej lokalite. Po veľkej diskusii mestské zastupiteľstvo prijalo uznesenie, že Aupark áno. Pri prezentáciách sa ale nikdy nehovorilo o cene pozemku. Nakoniec sa do uznesenia mestského zastupiteľstva vsunul taký v úvodzovkách neškodný záver, že minimálne za 3.000,- Sk s tým, že rozhodne o tom komisia pre predaj majetku. Tá komisia, ktorá o tom rozhodovala, rozhodla v rozpore so Štatútom, ktorý má, na to bolo upozornené v predchádzajúcom príspevku. Druhá vec je tá, že aj samotný Štatút je sporný, pretože ak kontrolný orgán sa stáva rozhodujúcim a výkonným orgánom, tak to nie je dobre, lebo tí, ktorí majú kontrolovať, nemôžu rozhodovať o týchto veciach.
Mesto Košice začiatkom roku 1990 si dalo urobiť znalecký posudok na stanovenie všeobecných cien pozemkov v meste Košice. Tento znalecký posudok vypracovala firma blízka ZMOSu. Znalecký posudok hovorí o viacerých metódach, spomenul znalecký štandard ministerstva spravodlivosti z augusta 1991 a metódu bodovej diferenciácie územia mesta v zmysle znaleckého štandardu ministerstva spravodlivosti z novembra 1991. Tí, ktorí pracujú v oblasti znalectva a oblasti pozemkov mu možno dajú za pravdu, že tá druhá metóda je základom terajšej metódy, či jednej z metód na stanovenie všeobecnej hodnoty nehnuteľného majetku. Citoval z tohto znaleckého posudku:
Metódou podľa znaleckého štandardu ministerstva spravodlivosti z augusta 1991 hodnota m2 pozemku na námestí Osloboditeľov je 27.750,- Sk. Podľa tej druhej metódy hodnota m2 v roku 1992 na námestí Osloboditeľov bola v hornom limite 49.640,- Sk, v dolnom limite 37.740,- Sk. Zopakoval, že toto si objednalo mesto Košice a v roku 2004 pri predaji pozemku na námestí Osloboditeľov komisia pre predaj majetku schválila cenu za 3.000,- Sk/m2. Myslí si, že to je veľmi nevýhodná cena pre mesto a jednoducho toto by poslanci mestského zastupiteľstva nemali schváliť. Nehovorí o tom, že sú aj iné nadväznosti v súvislosti s regulačným plánom a inými schvaľovaniami. Stanovisko poslaneckého klubu KDH, DS bolo, že Aupark áno za podmienky, že budú súhlasné stanoviská architektov a pamiatkárov. Myslí si, že ten znalecký posudok hovorí za všetko a aj teraz aj v budúcnosti by sa mali držať toho, aby mesto Košice nepredávalo majetok skoro zadarmo. V súvislosti so stanovením ceny za m2 na Námestí osloboditeľov vo výške 3.000,-Sk bol prijatý aj nejaký uzáver, že Aupark zrealizuje vyvolané investície vo výške cca 100 mil. Sk. Zúčastnil sa niektorých prezentácií a tam to bolo prezentované tak, že tie vyvolané investície budú cca 40 mil. Sk, potom boli zvýšené na 60 mil. Sk a nakoniec je to 100 mil. Sk. Spýtal sa, aké teda budú a na základe čoho predkladateľ zdôvodní túto cenu, resp. kde je nejaká kalkulácia. To sú také odhady, ako keď sa niekto chytí za brucho a povie sumu. Problém je však v inom a to v tom, že vyvolané investície sa zarátavajú do nákladov investície. To nie sú investície, ktoré by malo znášať mesto. Jednoducho zarátať vyvolané náklady do ceny je nevýhodné pre mesto a je to aj neprípustné. Ale aj keby sa tak urobilo, tak rozdiel medzi tým, čo sa schválilo a čo hovorí znalecký posudok z roku 1992 je rozdiel, ktorý predstavuje minimálne dvojnásobok a viac. Preto plne podporuje návrh uznesenia, ktorý prečítal predrečník.
Je členom komisie na odpredaj majetku. Keď tento materiál išiel na schvaľovanie do mestského zastupiteľstva, tak samotná komisia neodporučila tento materiál. Odcitoval zo Štatútu komisie na predaj a prenájom majetku: Komisia na predaj a prenájom majetku je vnútorným poradným orgánom primátora mesta Košice. Túto komisiu zriaďuje primátor mesta a nie je zriadená poslaneckým zborom a ako taká podľa jeho názoru ani nemá tú právomoc, aby určovala cenu. Toto prináleží poslaneckému zboru. Ďalším zaujímavým momentom je zloženie komisie, kde členmi sú námestníci primátora, hlavný kontrolór, predsedovia jednotlivých komisií a riaditeľ MMK. O primátorovi ako predsedovi sa tu nehovorí nič.
Upozornil kolegu poslanca Kravčíka, že porušil rokovací poriadok v § 15, kde sa hovorí o zaraďovaní materiálov na rokovanie mestského zastupiteľstva a § 33 ods. 2 pri predkladaní tohto materiálu.
Spýtala sa hlavného kontrolóra, ktorý bol členom tejto komisie, ako vníma svoje zastúpenie a svoje hlasovanie v tejto komisii a tiež sa spýtala Kravčíka, ktorý bol členom komisie a vie o ňom, že sa hlasovania zdržal. Znamená to, že nebol proti uzneseniu, ktoré táto komisia prijala. Aké dôvody ho viedli k zmene svojho rozhodnutia.
Cena za predaj pozemku pre výstavbu Auparku sa prejednávala na viac etáp. V prvej etape nebol vyslovený súhlas s cenou 3.000,- Sk za m2 a 100 mil. Sk vklad kupujúcej firmy do rekonštrukcie námestia a do realizácie podmienených investícií. Pri druhom kole rokovania v komisii bol prijatý záver, že 100 mil. Sk bude súčasťou ceny, takže cena za štvorcový meter bude 13.277,- Sk z toho 3.277,- Sk ako cena za pozemok a 100 mil. Sk cena za investície, ktoré sú potrebné na uvedenie tohto námestia do lepšieho stavu než je v súčasnosti. On hlasoval v komisii za cenu 13.277,- Sk/m2.
Vrátil sa k X. rokovaniu mestského zastupiteľstva v apríli 2004. Vtedy bol proti tomuto navrhovanému uzneseniu, ale akceptoval rozhodnutie zastupiteľstva také aké bolo. Nesúhlasil s cenou, preto sa zdržal.
Je pravdou, že Štatút komisie na predaj a prenájom majetku nie je celkom zosúladený s tým, ako je komisia menovaná. Faktom je, že táto komisia podľa čl. I Štatútu je poradným orgánom primátora mesta. Myslí si, že bod 4 v návrhu uznesenia nekorešponduje s tým, čo hovorí Štatút komisie v nadväznosti na to, že je tam citácia, že novelizovaný Štatút, resp. zosúladený Štatút by mal byť schválený mestským zastupiteľstvom. Myslí si, že Štatút poradných orgánov primátora nie je potrebné schvaľovať v zastupiteľstve. Skôr vyvstáva otázka, či táto komisia by mala byť poradným orgánom primátora, alebo poradným orgánom mestského zastupiteľstva. Dlhodobo sa snažia, aby materiál prešiel najprv cez komisiu a potom sa dostal predrokovaný a vyčistený na rokovanie mestského zastupiteľstva, aby to s konečnou platnosťou schválilo cenu alebo výšku minimálnej ponuky, keď sa jedná o verejno-obchodnú súťaž. Toto si treba vydiskutovať, ktorý orgán bude poradným orgánom mestského zastupiteľstva aj v súlade so zásadami o nakladaní s majetkom mesta a ako bude vyzerať a ako bude kreovaný orgán, ktorý bude poradným orgánom primátora. Preto bod 4 v predloženom návrhu na uznesenie nie je celkom v súlade so Štatútom mesta a so Štatútom komisie na predaj a prenájom majetku.
Dodal, že novelizácia sa môže týkať aj toho, aby sa vydiskutovalo, či komisia má byť poradným orgánom mestského zastupiteľstva, resp. poradným orgánom primátora mesta tak, aby to bolo čisté a štandardné aj na členstvo a ostatné detaily, ktoré sa týkajú tejto komisie.
Spýtal sa, či sa ide hlasovať o predloženom uznesení, ktoré nikto nevidel, nečítal, nemala ho k dispozícii ani legislatívno-právna komisia MZ. O takomto niečom sa má hlasovať?
V tomto prípade sú dve možnosti. Ak je to poradný orgán mestského zastupiteľstva, tak má predjednať a určiť cenu tak, aby sa na mestskom zastupiteľstve schválila pevná cena. Do tejto komisie sa už tento materiál na určenie ceny nemá vracať a toto mestské zastupiteľstvo nerobí. Ak je to poradný orgán primátora, tak je to tak, ako sa to robilo doteraz. Znamená to, že v zastupiteľstve sa určí minimálna cena a komisia, ktorá je poradným orgánom primátora určí cenu. Treba sa dohodnúť na postupe, ako sa to má robiť a potom sa možno hrať so slovíčkami, do ktorých všetkých zavádza Kravčík, lebo to sú len slovné hračky. Nemá pred sebou písomný materiál, takže to je tak Jedným uchom dnu, druhým uchom von.
V podstate je to inými slovami povedané to, čo on povedal vo svojom vstupe, že treba v mestskom zastupiteľstve vyjasniť, aké postavenie táto komisia bude mať.
K rokovaciemu poriadku § 30 ods. 2: Mestské zastupiteľstvo môže na návrh poslancov navrhnúť body programu, presunúť alebo zlúčiť alebo program doplniť o ďalšie body. Rokovací poriadok treba čítať komplexne a nielen vytrhnutý bod. Ďalší odstavec hovorí, že v mimoriadnych a odôvodnených prípadoch môže byť do programu rokovania mestského zastupiteľstva zaradený so súhlasom mestského zastupiteľstva materiál, ktorý z vážnych dôvodov nemohol byť prerokovaný v mestskej rade a v príslušných komisiách. Znamená to, že o týchto veciach rozhoduje výlučne mestské zastupiteľstvo, či zaradí, alebo nezaradí a ako bude hlasovať.
Predrečníci v podstate predniesli už jeho pripomienky. Uviedol ako perličku bod 34 dnešného rokovania, kde je dôvodová správa k odpredaju nehnuteľnosti v k.ú. Furča, kde sa pozemok predáva za minimálnu cenu 2.000,- Sk. Na námestí Osloboditeľov je to za 3.000,- Sk. Nevie, či to má logiku.
Vrátil sa ku komisii a Štatútu. Tu ide o to, že toto mestské zastupiteľstvo má právomoc schváliť poradný orgán mestského zastupiteľstva, pripraviť jeho Štatút, aby komisia fungovala tak, ako bolo povedané, prerokovala, navrhla by cenu a predložila tomuto zastupiteľstvu na schválenie príslušný návrh ceny. Toto je poradný orgán mestského zastupiteľstva a pre neho treba vypracovať štatút. Čo sa týka primátora mesta, do jeho právomoci mu nikto nevstupuje, môže si vytvoriť akýkoľvek poradný orgán, môžu byť aj dve komisie. Teraz ide o komisiu, ktorá by bola poradným orgánom tohto mestského zastupiteľstva, ktorá predrokuje materiál a predloží návrh ceny mestskému zastupiteľstvu na konečné schválenie. O to ide a preto sa môže hlasovať aj o predloženom návrhu na uznesenie kompletne.
Ak je komisia poradným orgánom primátora a primátor podpísal Štatút tejto komisie, tak ten Štatút by sa mal dodržiavať. Pokiaľ sa nedodržiava, tak je to v rozpore. A že hlasovanie bolo v rozpore s týmto Štatútom, to je fakt. Na túto skutočnosť bolo upozornené poslancom Kravčíkom. O to tu vlastne ide, aby sa to dalo do poriadku. Tu nejde o to, že teraz sa bude diskutovať, či je to taký, alebo onaký poradný orgán. Z toho Štatútu je to jasné. Ale že bol porušený Štatút, to je fakt.
Upozornil na to, že cena, ktorá bola určená, je nižšia ako súdnoznalecký posudok a to z toho dôvodu, že do nej nebolo zahrnutých zhruba 10 mil. Sk, ktoré sa týkali príslušenstva, fontány, cesty a pod.
Predložil procedurálny návrh na vyhlásenie 10-minútovej prestávky vzhľadom na prebehnutú diskusiu k zjednoteniu sa na znení textu uznesenia. Text uznesenia hovorí, že ruší uznesenie č. 15, do programu bol zaradený bod zmena uznesenia MZ č. 413.
Dal hlasovať o procedurálnom návrhu na vyhlásenie 10-minútovej prestávky.
Hlasovanie č. 16: za 50, proti -, zdržal sa -.
Až teraz prišiel na rokovanie mestského zastupiteľstva a hneď informoval prítomných, že minulý týždeň v piatok bola podpísaná kúpna zmluva medzi mestom Košice a spoločnosťou Aupark.
Myslí si, že po tejto informácii treba prehodnotiť nielen diskusné príspevky, ale aj návrh na uznesenie, lebo tak ako sa ťažko Košice dostali do B skupiny v ratingovom hodnotení, tak môžu veľmi rýchlo klesnúť o jeden až dva stupne dole na základe toho, čo sa dnes chystá zrušiť. Je to o investoroch, ktorí do mesta aj na základe ratingu chcú prísť, chcú zamestnávať ľudí, chcú tu investovať, tak aj toto vytvára imidž mesta.
Vklad do katastra dodnes nebol schválený katastrom, preto nie je pravda, že sa s tým nič nedá robiť.
Súhlasí, že treba dbať aj na rating, ale ak šafárenie s majetkom neublíži ratingu, tak zachrániť v prospech mesta milióny nebude žiadne ohrozenie zníženia ratingu. Práve naopak.
Poprosila JUDr. Kolesárovú, aby mestskému zastupiteľstvu vysvetlila, čo by vyplynulo z toho, keby porušovali už dohodnuté veci.
K tomu by sa mala vyjadriť vedúca legislatívno-právneho oddelenia Mgr. Dancáková. Požiadal, aby bola zabezpečená jej účasť v rokovacej sále.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti požiadal riaditeľa MMK, aby v krátkom čase do 10 minút predložil zmluvu. Rád by sa pozrel na podmienky, ktoré sú v prípade odstúpenia od zmluvy a aký postih by z toho mohlo mať mesto.
Má taký pocit, že tá informácia mala byť povedaná pred prestávkou a nie pred hlasovaním. Tiež si nemyslí, že to zmení rating mesta, práve naopak, ak sa poslanci starajú o svoj majetok, tak to ho môže len zlepšiť. Požiadal, aby bola predložená kópia zmluvy každému poslancovi teraz k rokovaniu o tomto bode. Ťažko je vyjadrovať sa k niečomu o čom sa nevie. Požiadal o vyhlásenie ďalšej prestávky, Magistrát mesta nech zabezpečí zmluvu pre každého poslanca, aby sa potom každý poslanec mohol slobodne rozhodnúť na základe toho, čo uvidí na papieri. Tu sú také reči, že toto a tamto a pritom poslanci majú právo na to, aby videli, čo bolo schválené a ako je to schválené, lebo tu prichádzajú aj rozdielne informácie. Na jednej strane sa hovorí o 3.000 Sk/m2, hlavný kontrolór povedal, že schvaľoval cenu 13.200,- Sk/m2. Chce vidieť, čo je napísané v zmluve, aby sa vedeli vyjadrovať k tomu, aké informácie sú tu dávané. Žiadal, aby bola vyhlásená prestávka, aby bola okamžite rozmnožená zmluva pre každého poslanca, aby si ju mohol naštudovať a potom sa príjme záver k tomuto bodu.
Požiadal Kočiša, aby stiahol tento návrh. Rokovanie o tomto bode je možné prerušiť na čas potrebný, aby sa tieto veci zabezpečili a zatiaľ sa môže pokračovať v prejednávaní ďalšieho programu. Program je veľmi bohatý a k tomuto bodu je možné vrátiť sa po obedňajšej prestávke.
Reagoval na vystúpenie Kočiša. Zmluva má určite 10-15 strán krát 80, to je riadna kôpka papiera a aj to niečo stojí. Radšej by sa tých 5.000,- Sk mohlo venovať nejakému ústavu. Nech si predsedovia klubov pozrú zmluvu a oboznámia svoje kluby. O tom odpredaji predsa už hlasoval a to platí a teraz je tu nepripravený bod, ktorý komentoval len Kravčík, bez písomných podkladov, no toto rozmnožovať nie je treba. Bod 5/1 nemá žiaden poslanec predložený v písomnej forme.
Pripomenul Farkašovskému, že bod 5/1 je zmena uznesenia a táto zmena je naformulovaná v 4 bodoch a k tomu žiaden materiál nie je potrebný. Na prvé počutie sa určite stotožní s obsahom.
Tiež trvá na tom, aby Kravčík predložil všetkým poslancom návrh uznesenia, ktorý predložil aj s dôvodovou správou, aby si to vedeli prečítať. Je tu porušený rokovací poriadok.
Uznesenie, ktoré navrhol Kravčík mieša hrušky s jablkami. V jednom uznesení hlasovať o zrušení uznesenia, o cene. Ak už, tak treba hlasovať o každom bode zvlášť. Myslí si, že aj koalícia hlasovala za odpredaj pozemku. Nevie teda, prečo by sa malo rušiť uznesenie o odpredaji pozemku ako takého. Môže sa diskutovať maximálne o cene, ale prečo, veď aj v komisii boli väčšinou koaliční poslanci.
Navrhované uznesenie nie je o zrušení, ale o zmene uznesenia. Návrhová komisia ho prečíta a dotýka sa presne ceny.
Návrh na uznesenie je ozaj k cene a nie o zrušení uznesenia. Upozornil tiež na rokovací poriadok, lebo poslanci sa navzájom neinterpelujú. Pripomenul, že 100 mil. Sk i viac, o ktoré príde mesto, ak sa nezastaví tento odpredaj je oveľa viac, než rozmnoženie zmluvy. Nevie, či je to v súlade s rokovacím poriadkom, ak sa preruší rokovanie o tomto bode.
Konkrétnu situáciu rokovací poriadok neupravuje, no mestské zastupiteľstvo sa môže hlasovaním rozhodnúť, že sa preruší prejednávanie tohto bodu a bude sa pokračovať v ďalšom programe. Pokračovanie v rokovaní o bode 5/1 bude zaradené podľa aktuálnosti.
K takejto situácii bude potrebné pripraviť novelu rokovacieho poriadku, aby aj takáto situácia bola podchytená. Požiadal o stanovisko Mgr. Dancákovej k otázke, ktorá sa týka právnych záväzkov vyplývajúcich pre mesto z podpisu zmluvy.
Toho času sa nedá jednoznačne povedať, aké právne záväzky vyplynú zo zrušenia zmluvy pre mesto Košice, lebo je tam ustanovenie, že ak dôjde k ukončeniu zmluvy zo strany mesta Košice, môže si kupujúci uplatniť náhradu škody. Aká výška tejto škody bude, závisí od kupujúceho, ako sa k tomu postaví. Na právnom oddelení nevedia, aké úkony už kupujúci urobil a aké náklady mu z toho vznikli. Inštitút náhrady škody je tam zakotvený aj v prospech mesta aj v prospech kupujúceho.
Dal hlasovať o prerušení rokovania bodu 5/1, kým sa nevyjasnia sporné veci a kým poslanecké kluby nedostanú zmluvu. V rokovaní sa bude pokračovať po obedňajšej prestávke.
Pokračovať v rokovaní o tomto bode sa bude po obedňajšej prestávke a je toho názoru, že podklady by sa mali pripraviť len pre poslanecké kluby.
Diskusia k tejto téme je už odštartovaná, preto osobitne neuvádzal tento bod. V rozprave vystúpili:
Chápe, že je to citlivá téma a mnohí poslanci by k tomu radi niečo povedali, ale práve prítomnosť verejnosti a novinárov ich možno odrádza, aby vyjadrili svoj názor. Rešpektuje vôľu 400 Košičanov, ktorí majú iný zámer s Námestím osloboditeľov, alebo možno ani nemajú, len tam nechcú Aupark. Z ankiet, ktoré rôzne média robili s Košičanmi má jednoznačný názor, že väčšina Košičanov si ten Aupark praje. A tí, ktorí si to prajú, sa spoliehajú na to, že poslancom dali svoj mandát a poslanci sú tu na to, aby zahlasovali. Proces sa odštartoval už dávno. To, čo sa tu dnes povedalo, provokuje k záverom, že zástupcovia mesta sa rozhodujú nerozmyslene. Ako vyzval Kravčík k zodpovednosti, treba zobrať na plecia zodpovednosť za niečo, čo raz toto zastupiteľstvo začalo a to tým, že sa to aj ukončí. Nie je ani stavbárka, ani ekonómka. Vie, že Košice majú málo kultúrnych stánkov, vie, že mnohí Košičania sa tešia na to, že aj v Auparku bude priestor na kultúrne vyžitie a kultúrne podujatia. Vie, že obchodníci na Hlavnej ulici sa obávajú, že to okliešti ich klientelu. Pozorne počúvala, čo tu odznelo a je ešte šanca ustriehnuť architektúru celého priestoru tak, aby to bolo v prospech mesta. Chýba jej možno nejaká vizualizácia toho, ako Aupark bude vyzerať. Dnes sa rozhoduje o regulačnom pláne. Nevie, či sa zároveň rozhoduje aj o tom, ako bude Aupark vyzerať. Ak to nie je to isté, tak naozaj je ešte šanca na to, aby sa rozhodlo, čo na tej ploche bude stáť. Raz sa už o tom rokovalo pri odpredaji tejto plochy so zámerom, aby na nej stál Aupark. Ona si za tým rozhodnutím stojí.
Predať pozemok a následne ho vyhlásiť za pamiatkovú rezerváciu, alebo pamiatkovo chránenú oblasť a zakázať výstavbu, alebo sa pasovať do úlohy sudcov, odborníkov na všetko, to im neprislúcha. Keď sa predával pozemok, vedelo sa, že tento pozemok sa predáva na výstavbu Auparku. Pre neho to bolo vtedy rozhodujúce, lebo je za to, aby aj Košice, ako druhé najväčšie mesto Slovenska, aby malo niečo, kde sa dá chodiť nielen autobusom, ktorý zváža ľudí, ale kde by sa dalo chodiť aj pešo, aj v sobotu a nedeľu, kde sa dá chodiť do kina, kde sa dá posedieť pri káve, kde sa dá aj v zeleni posedieť na lavičkách, lebo plánovaná výstavba ráta aj s touto alternatívou. Nech sa nikto nehnevá, ale čo advokát, to iný názor. Čo architekt, to iný názor. Ktorý názor je správny? Správny názor je ten, ktorý sa tu príjme a správny je ten, ktorý už bol prijatý. Tie peniaze za pozemok už mesto prejedlo. Prečo sa teraz vyhlasuje, že toto je pešia zóna. Aká je to pešia zóna, keď zľava, sprava chodia autobusy, električky a je to začiatok výpadovky na Prešov. Aká pešia zóna, o čom pán Kravčík rozpráva, koho zavádza? A bol pán Kravčík v Auparku v Bratislave, keď rozpráva, že zacláňa vo výhľade obytným domom? Nemyslí si, žeby sa tu postavilo niečo, čo by zabraňovalo vo výhľade obyvateľom, ktorí tam bývajú. Treba si pozrieť projekt. Lesy sa nepredali preto, lebo to pán Kravčík nechcel, ale preto, lebo sa podarilo vybaviť výhodný konsolidačný úver za nízku úrokovú sadzbu. Našťastie sa tam nestavajú domy, ako to chcel pán Kravčík.
Bude hlasovať za to, čo už bolo v mestskom zastupiteľstve odsúhlasené pri predaji tohto pozemku.
Komisia dopravy sa zaoberala týmto bodom. Dosť dlhá diskusia bola práve k riešeniu dopravy celého dotknutého územia. Komisia vo svojom uznesení prijala stanovisko, že odporúča riešiť dopravu v danom území mimoúrovňovým bezkolíznym spôsobom s tým, aby na realizáciu boli využité združené investície investora i mesta, prípadne ďalších zdrojov či už z európskych fondov, zdrojov z integrovanej dopravy, prípadne z ďalších zdrojov, ktoré má k dispozícií štát.
V úvode načrtol, čo sa môže stať. Môže byť schválený regulačný plán bez pripomienok a špecifikovania podmienok mestom Košice, čiže to, čo je pripravené v materiáloch. Môže byť schválený s podmienkami, ktoré zapracoval do svojho návrhu na uznesenie. A ďalšia možnosť je, že nebude schválené žiadne uznesenie. Pri príprave svojho návrhu na uznesenie bral do úvahy aj pripomienky MČ Košice Staré mesto, z časti aj pripomienky samosprávneho kraja, aj grémia pre rozvoj kultúrneho priestoru mesta Košice, aj Spolku na podporu skrášľovania mesta Košice. S týmto návrhom súhlasí väčšina koalície KDH, SDKÚ, DS, SMK, ani tu nie je 100 %-tná zhoda. Rieši aj dopravu, aj iné investície, aj maximálnu výšku zástavby, ktorá v pôvodnom návrhu nie je jasne definovaná. Znenie jeho návrhu:
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach v súlade s platnými zákonmi a všeobecne záväznými predpismi
Berie na vedomie stanovisko nadriadeného orgánu územného plánovania. Schvaľuje
1. Zásadné záväzné podmienky pre realizáciu zámeru
Výstavba polyfunkčného objektu občianskej vybavenosti AUPARK Košice na Námestí osloboditeľov Košice lokalita Stred:
V I. etape výstavby bude realizované mimoúrovňové bezkolízne, optimálne riešenie dopravy v úsekoch Námestie osloboditeľov a ulíc Južná trieda, Štúrova, Palackého, Protifašistických bojovníkov a Jantárová na náklady investora.
Maximálna výška zástavby je možná do 16 nadzemných podlaží.
Zmeny a doplnky Regulačného plánu Námestie osloboditeľov Košice lokalita Stred v zmysle predloženého „Návrhu zmien a doplnkov upraveného po prerokovaní", aktualizované o zásadné záväzné podmienky schválené v bode 1 tohto uznesenia.
Doplnok ku Všeobecne záväznému nariadeniu mesta Košice č. 57/2001, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť Regulačného plánu Námestie osloboditeľov Košice, podľa predloženého návrhu, aktualizovaného v zmysle schválených bodov tohto uznesenia 1) a 2).
Žiada primátora mesta Košice zabezpečiť uloženie čistopisu Zmien a doplnkov Regulačného plánu Námestie osloboditeľov Košice lokalita Stred na Útvare hlavného architekta mesta Košice, na Miestnom úrade MČ Košice Staré mesto, stavebnom úrade, na Miestnom úrade MČ Košice Juh, stavebnom úrade a na Krajskom stavebnom úrade v Košiciach.
Stanovisko za najväčší poslanecký klub v mestskom zastupiteľstve SDKÚ, DS, SMK, OKS. S plnou vážnosťou a zodpovednosťou sa zaoberali predloženým materiálom. Predložený materiál zmien a doplnkov regulačného plánu Námestia osloboditeľov odporúčajú schváliť po predchádzajúcom schválení a zapracovaní pripomienok predložených pánom Boritášom.
Je pravdou, že táto kauza Auparku sa prejednáva už dosť dlho. ale čas je úmerný významu tejto stavby. S autormi petície nesúhlasí v tom, že problém sa bagatelizuje. Uvedomuje si, že je to veľmi významný zásah do architektúry mesta Košice a celého tohto spádového územia. Je si toho plne vedomý aj ich poslanecký klub a k tejto veci vždy pristupovali zodpovedne. Skutočnosť je ale taká, že keby táto debata, ktorá sa vedie dnes, resp. pred mesiacom, bola pri odpredaji pozemku na účel výstavby Auparku, bolo by to vhodnejšie. No mestské zastupiteľstvo už prijalo uznesenie, ktorým sa pozemky predali a na zásah poslancov sa tam vsunula podmienka, že len na výstavbu Auparku. Takúto obmedzujúcu podmienku tam dali poslanci mestského zastupiteľstva. A teraz sa ide špekulovať o tom, či Aupark áno, alebo nie? To sa mu nezdá ako zodpovedný prístup.
K samotnému meritu veci. Chápe, že sú názory kladné i záporné. Môže sa hovoriť o tomto priestore ako o určitej dominante, ale je to dominanta stará 50 rokov, pretože Košice jednu dominantu majú a to je Dóm sv. Alžbety, ktorý tu ostane navždy. Námestie osloboditeľov nie je dominantou, na ktorú by mohli byť Košičania hrdí, alebo aspoň na ten stav, ktorý tam momentálne je. Že treba s tým niečo urobiť je svätá pravda. Mohlo by tam byť aj niečo iné, ale to sa dnes neprejednáva. Dnes sa prejednáva výstavba Auparku, či sa schváli zmena územného plánu, alebo nie.
Ak už má byť celkom pejoratívny, môže byť na námestí senný a konský trh, obyvatelia môžu ísť bývať do okrajových častí, do lesov a Košice sa stanú takou atrakciou, aká nemá obdoby. Vie si predstaviť aj to, že Košice budú skanzenom a budú ryžovať na turistickom ruchu. No to nie je predmetom tohto bodu rokovania. Sú tu predostreté iné perspektívy mesta Košice. Názor Spoločného poslaneckého klubu je známy, vzhľadom na to, že pozemok už bol na tento účel predaný, sú za to, aby zmena regulačného plánu schválená bola.
Ale.. Včera bolo sedenie predsedov poslaneckých klubov, ktoré pokladal za veľmi významné, kde si vyjasňovali stanovisko k tomuto bodu rokovania. Rozišli sa v zmieri, že je tu súhlasné stanovisko, ako k tejto veci pristúpiť, že sa schváli zmena regulačného plánu, ale s obmedzujúcimi podmienkami. Tie obmedzujúce podmienky boli vyjadrené v oblasti dopravy v tom, že investor bude zaviazaný vyriešiť bezkolízne optimálne riešenie dopravy na Námestí osloboditeľov a celej tejto lokalite. Je toho názoru, že je to v záujme investora a je to aj v záujme mesta. Zhodli sa na tom, že by nebolo dobré predpisovať mu, ako to má urobiť. On je tam s odborníkmi na to, aby vyriešili, ako to urobiť. No musí to byť bezkolízne. Na prekvapenie dnes poslanec Boritáš predložil návrh, kde je vsunuté, že to bude mimoúrovňové bezkolízne riešenie. A na tom sa nedohodli. Je na investorovi a odborníkoch, aby dopravu vyriešili tak, aby bola bezkolízna. Možno bude mimoúrovňová, ale je to vec odborníkov. Preto predložil návrh na uznesenie, v ktorom je citované presne to, na čom sa včera dohodli. Je to v podstate návrh, ktorý predložil Boritáš, len sú upresnené niektoré názvoslovia, aby boli v súlade so stavebným zákonom.
V bode 1 schvaľuje záväzné regulatívy pre realizácie zámeru výstavby polyfunkčného objektu občianskej vybavenosti Aupark Košice na Námestí osloboditeľov
a/ V prvej etape výstavby bude zrealizované bezkolízne optimálne riešenie dopravy v úseku Námestie osloboditeľov a ulíc Južná trieda, Štúrova, Palackého, Protifašistických bojovníkov a Jantárová na náklady investora.
b/ Maximálna výška zástavby je možná do 16 nadzemných podlaží.
2. Zmeny a doplnky regulačného plánu Námestia osloboditeľov lokalita Stred v zmysle predloženého návrhu zmien a doplnkov upravených p prerokovaní, aktualizované o záväzné regulatívy schválené v bode 1 tohto uznesenia.
Zbytok je v súlade s tým, čo čítal Boritáš.
V jeho návrhu sú dve zmeny oproti tomu, čo čítal Boritáš. Ním použité názvoslovie „zásadné, záväzné podmienky" by sa malo zmeniť na „záväzné regulatívy" a z návrhu Boritáša sa vypúšťa „mimoúrovňové" pri riešení dopravy.
Vysvetlil, že po spoločnom rokovaní zasadol poslanecký klub KDH a tam sa dohodli, že doprava sa bude riešiť mimoúrovňovým spôsobom. Ešte ráno, pred rokovaním mestského zastupiteľstva sa stretli koaličné kluby a tam sa prijal záver, že doprava má byť riešená mimoúrovňovo. Nevylučuje, že ďalšie zastupiteľstvo neurobí iné úpravy, ale toto je tiež požiadavka väčšiny odborných útvarov. Myslí si, že formálne náležitosti nie je potrebné upravovať, lebo nevie, či je vhodný názov regulatív, ak sa tam uvádza, že je to na náklady investora a ďalšie požiadavky. Zo svojej strany nevidí dôvod, aby ním navrhnuté uznesenie bolo menené.
K terminológii by sa mal vyjadriť aj útvar hlavného architekta.
Žije v Košiciach od roku 1954. Táto časť mesta nikdy nebola ani historickou, ani pešou zónou. Bola problematická z hľadiska výjazdu z mesta a kolíznym bodom bol podjazd po železnicou na Palackého ulici, kde aj dnes bez ohľadu na všetky riešenia, keď príde väčšia búrka, auta tam neprejdú. Možno práve vďaka Auparku dôjde k tomu, že aj tento problém sa bude riešiť. Osobne si myslí, že treba riešiť dopravnú situáciu v tomto mieste a zrejme sa to urobí nadväzne na výstavbu Auparku. Vážnejšie obavy má z riešenia podzemných inžinierskych sietí, ale investor i realizátor sú si toho vedomí. Košice majú krásnu historickú časť mesta, no Námestie osloboditeľov do nej určite nespadá. Osobne bude hlasovať za to, aby sa toto územie v meste riešilo navrhovaným spôsobom.
V plnej miere podporil to, čo povedal poslanec Frajt. Zúčastnil sa včera stretnutia predsedov poslaneckých klubov u pána primátora a odchádzali s tým, že nebude sa klásť investorovi podmienka, ako má riešiť dopravu. Má to byť bezkolízne, optimálne riešenie dopravy v menovaných úsekoch. Môže sa stať, že sa bude najprv hlasovať o návrhu Boritáša a poslanecké kluby Spoločný a Slobodného fóra nebudú za, lebo nesúhlasia s podmienkou, aby to bolo mimoúrovňové dopravné riešenie, neprejde to a potom sa bude hlasovať o návrhu Frajta a teraz zase kvôli jednému slovíčku to nemusí prejsť. Takto sa môže zablokovať celý ďalší proces výstavby Auparku. A kto to chce? Samozrejme všetci, okrem Kravčíka, lebo ten pozemok bol predaný za účelom výstavby Auparku. Buď je toto mesto seriózne, alebo nie je seriózne. Je to signál aj pre ďalších investorov, ktorí chcú prísť do Košíc. No môže sa stať, že sa stiahnu, lebo sa budú obávať, že ak sa im aj niečo schváli, potom sa to môže zmeniť. On to takto vníma. Nevie, či dôjde k dohode, no snaží sa predísť možným nedorozumeniam, aby na základe jedného slovíčka nakoniec nebolo zablokované všetko.
Navrhol, aby po ukončení diskusie bola 5-minútová prestávka pred hlasovaním.
Bude to rešpektovať.
Od začiatku bol proti tejto aktivite a vyzval všetkých, aby sa pridali, pretože už samotný predaj všetci videli, ako prebehol. U neho bol nedôveryhodný. Investíciu, ktorou sa tu všetci oháňajú, Košice ani celý východ nepotrebuje. Vyťahuje peniaze z vreciek ľudí a vytiahne aj peniaze na následné investície z mestskej kasy. Hoci toto námestie nie je podľa predstáv mnohých, predsa len je námestím, ktoré ak sa zruší, už nikdy v Košiciach nebude. Spýtal sa, ktoré kultúrne európske mesto si dá zrušiť svoje námestie, zvlášť ak má akú, takú históriu. Škoda, že Košice, aj keď chcú byť kultúrnym centrom v Európe, tak pri tomto námestí to nerozhodne rozum, ale rozhodne o ňom väčšina.
Myslel, že táto debata sa bude uberať trochu iným smerom. Svojho času sa rozhodlo o tom, že sa predal tento pozemok pre výstavbu a on už vtedy upozorňoval, že je potrebné už v zmluve o predaji zaviazať investora, aby vyriešil dopravnú situáciu. A to dopravnú situáciu nielen tohto územia, ale mesto má povinnosť vyriešiť koridory aj v spádových územiach. Predložená situácia, ktorá má názov Širšie vzťahy súvislé dopravné stavby, má zadefinované, čo k tejto stavbe bude potrebné ešte urobiť, aby mesto nedospelo do tej situácie, do ktorej sa dostali Bratislavčania. Aj v Košiciach sú už problémy v špičke pri príchode do mesta zo severu, z východu, z juhu, keď aj polhodiny sa čaká, lebo je slabá priepustnosť dopravných smerov. Nesúhlasí s tým, aby sa v I. etape urobilo úrovňové riešenie a v II. etape sa urobí mimoúrovňové riešenie, alebo ako to iní nazývajú bezkolízne riešenie. Je to rovnaká úroveň slov „mimoúrovňové", alebo „bezkolízne". Pri vynaložení stoviek miliónov korún na dopravné riešenie v tomto záujmovom území, po piatich rokoch, čo je bežná záručná lehota na takýto druh stavieb, kto rozhodne o tom, že po tomto období sa územie znovu rozkope a postaví sa to, čo sa môže urobiť už teraz. Pointa v mimoúrovňovom riešení je v tom, že bola požiadavka založiť parkovacie domy do úrovne mínus 1 až mínus 3. Keď sa má pri výstavbe tohto komplexu zachovať doprava na južnej strane, je potrebné urobiť murárske steny, ktoré nie sú lacnou záležitosťou. Ide tu o desiatky miliónov korún. Komisia dopravy od začiatku presadzovala riešenie, aby sa využila jama aj na vybudovanie komunikácie v úrovni mínus 1, kde sa vozidlá budú pohybovať v otvorenom výkope, nie v tuneli. O to, ako prekryť túto úroveň mínus 1, to už je na riešení architektov. Sú vynikajúce technológie, ktoré sa dajú pri tom použiť, dajú sa urobiť spevnené plochy pre peších a zbytok ostane presvetlený. Trasu od križovatky Palackého smerom na západ a to už od železničnej trate aj nadväzne na súbor stavieb súvisiacich s križovatkou Prešovská -Sečovská už tam zapustiť komunikáciu Palackého do úrovne mínus 1. Vyzval prítomných, aby hlasovali podľa svojho svedomia.
Najprv poukázal na dopravu v meste všeobecne. Všetky stavby, ktoré sa robili v minulosti, riešili problémy len polovičato. Je to napr. most pri VSS vyriešil veľmi málo, komplex mostov na Kapustníkoch tiež nevyriešil všetko. Kto tam cestuje, vie, aké zápchy vznikajú smerom na Jazero. Ráno stačí jedna dopravná nehoda a sú kilometrové kolóny. Preto vyzval, aby to riešenie dopravy okolo Auparku, ak má byť bezkolízne, nevie si predstaviť, žeby bolo v jednej úrovni. Treba byť v tomto smere veľkorysý hoc by mesto malo prispieť aj väčšou sumou peňazí, ale nech sa to urobí tak, aby doprava bola vyriešená minimálne na 20-30 rokov. Hovorí za poslanecký klub HZDS a SNS a podporujú mimoúrovňové dopravné riešenie.
Každý si cení kultúrne dedičstvo predkov, no každá doba si čosi žiada, svoju dominantu, svoju stavbu. Keby v minulosti neboli páni radní odvážni, možno by tu neboli dominanty, ktoré sú dnes pýchou všetkých. Aj táto doba si vyžaduje takúto stavbu. A prečo na Námestí osloboditeľov? Nuž ak má niekto investovať toľké peniaze, tak má mať právo určitej voľby. Aj v Paríži, keď sa projektovala Eiffelova veža, tak Parížania vyjadrovali obrovskú nespokojnosť s touto stavbou. Dnes je to stavba pre zábavu a potešenie a je dominantou Európy. Netvrdí, že tak to bude aj s Auparkom, ale je presvedčený, že investori, ktorí chcú investovať cez 2 miliardy korún, sa pousilujú aj s odbornými útvarmi, aby to stálo za niečo. Dnes sa pri hlasovaní ukáže, kto vie na seba zobrať zodpovednosť a kto to posunie budúcemu mestskému zastupiteľstvu.
Urobil stručnú analýzu problému, ktorý sa rieši. Ide o architektúru Auparku, alebo o dopravu okolo Auparku. To sú dva problémy Aké plusové hodnoty má Aupark? Narastie zamestnanosť, lepší komfort v nakupovaní, lepšie kultúrne vyžitie, pekná oddychová zóna, moderné riešenie, ktoré bude plynulým pokračovaním historickej zóny, ktorá ostane nenarušená. Dnes je tam jedna veľká plocha, ktorá sa môže veľmi slušne moderne využiť Sú tu vyjadrenia odborných komisií i kompetentných odborných orgánov. Sú väčšinou pozitívne. Mali by im veriť, mali by sa o nich oprieť. Aj doprava musí byť riešená, lebo je to investícia vyvolaná stavbou Auparku. Bude ju riešiť investor. Možno sa zvolí celkom iný model a riešenie bude plošné s tým, že sa doprava odkloní. Treba tu vidieť väzby na jednotlivé spojenia v meste., na riešenia križovatiek. Zatiaľ nie je dostavaná odklonová cesta a už sa tým poslanci zaoberajú a vidia to z pohľadu súčasného stavu. Treba si predstaviť aj iné riešenia. Na to sú však odborníci, ktorí to budú riešiť. Navrhované dva pohľady treba seriózne zvážiť
V zahraničí ak je kapitál a seriózna voľná plocha a je návrh na jej kultúrne riešenie, mesto to vždy podporí. Netreba stavať na tom, že čo je tam dnes. Treba stavať na tom, čo bude v budúcnosti.
Určite by pre mesto bolo dobre, keby tu opäť začal fungovať Útvar dopravného inžinierstva, ktorý sa pred pár rokmi zrušil. Mesto ho určite potrebuje k tomu, aby niekto pripravoval odborné kompletné riešenia moderných dopravných stavieb. Za chvíľu sa bude riešiť integrácia dopravy Košíc, budú ďalšie odvážne projekty. Sám je toho názoru, že predložený návrh treba podporiť a Košice riešiť ako budúce moderné mesto.
Chcela povedať veľa z toho, čo povedal aj Olexa, preto si myslí, že návrh Boritáša v tejto chvíli nie je seriózny, lebo poslanci nie sú odborníci na dopravu a nemali by sa vyjadrovať k tomu, či to bude mimoúrovňové, alebo iné riešenie. Dá sa to riešiť dohodou mesta a investora. Predpokladá, že investor, ktorý bude tento projekt realizovať, bude vedieť najlepšie, aké riešenie dopravy navrhne. Vypočula si mnoho názorov od obyvateľov, no najdôležitejší je názor odborníkov. Táto diskusia nevedie k racionálnemu riešeniu, preto by sa mala ukončiť. Predniesla aj procedurálny návrh na jej ukončenie.
Podľa rokovacieho poriadku nie je možné v závere svojho vystúpenie predniesť takýto procedurálny návrh, preto nedá o ňom hlasovať. Sú prihlásení ešte 4 poslanci.
Spýtal sa, či bol na rokovanie pozvaný zástupca investora, ktorý by informoval prítomných, či zámer výstavby a finančný plán môže zohľadniť podmienky uvedené v návrhu uznesenia. Navrhol, aby mu bolo umožnené vystúpiť.
Tento návrh veci posúva ďalej. Zástupca investora je prítomný, aj on dostane priestor.
Je faktom, že investor kúpil pozemok v čase platného regulačného plánu a ten sa má dnes zmeniť. Je faktom, že mesto sa zaviazalo v zmluve, že vyvinie maximálne úsilie na zmenu regulačného plánu, ale je tiež faktom, že mesto nemôže zaviazať mestské zastupiteľstvo k tomu, aby odhlasovalo to, čo bez rozpravy, bez odborných stanovísk, bez konzultácie, bez dialógu s občanmi a s ďalšími partnermi chce štatutár tohto mesta. Z toho mu vyplýva, že nie je problém, aby majiteľ pozemku vybudoval Aupark v zmysle platného regulačného plánu. A keď má seriózny záujem, môže vyjednávať s mestom, aby mu ponúklo inú lokalitu, keď má vyššie ambície a lepšie zámery smerom na podnikateľské plány a biznis okolo toho. Bol by rád, keby sa tieto veci zohľadňovali. Vyzval primátora mesta, aby netlačil na nich a poslancom, ktorí komentovali jeho vystúpenie, pripomenul, že nie tak dávno komentovali a tlačili, aby sa predali mestské lesy, mlynská bašta, asanačné pásmo za korunu, plochy lokality, ktoré majú lukratívnu pozíciu z hľadiska perspektívy a trvale udržateľného rozvoja mesta. Vyprosil si, aby sa takýmto spôsobom pozeralo na túto problematiku. Ďalšou dôležitou vecou je, že aj ten návrh na uznesenie, ktorý vzišiel zo spoločného sedenia klubov KDH, SDKÚ má jedno riziko v tom, že čo ak investor nebude súhlasiť so zmenou, ktorú tu urobia. Načo sa ponáhľať? Má sa to zmeniť bez konzultácie, dojednania a potom, keď nebude investor súhlasiť, potom sa zase bude meniť regulačný plán? Je tu veľa rizík, preto ešte raz poprosil kolegov poslancov, ak to úprimne myslia s rozvojom mesta, aby to nechali budúcemu mestskému zastupiteľstvu, aby sa s tým vysporiadalo.
Pre Farkašovského má len taký odkaz, že on mu v novom zastupiteľstve určite zavadzať nebude.
V návrhu na uznesenie od Boritáša sú pre neho tri kľúčové slovíčka: mimoúrovňové, bezkolízne a na náklady investora. Suma sumárum mu to dáva nejakých 500 mil. Sk naviac. Zaujímalo by ho, či investor o tejto veci vie a či s tým súhlasí. Ak nie, je to zase patová situácia, ktorá nič nerieši. V tom prípade navrhol hlasovať za pôvodný návrh uznesenia.
Tento jeho návrh zvýhodňuje mesto Košice. A keďže predpokladá, že investor je solídny partner a ak by aj podmienky navrhované v uznesení neakceptoval, neverí, žeby buchol dverami a bez rokovania by odišiel. Preto vyzval všetkých k zhode, lebo pre jedno slovíčko sa nemusí schváliť nič. Mesto je ochotné, investor je ochotný a o všetkom sa dá ešte rokovať. No teraz počúva príspevky so skrytou výzvou, aby boli k investorovi jemnejší. Poslanci sú tu však na to, aby chránili záujmy mesta.
Rozprával so zástupcom investora. Nebola to jednoduchá diskusia, no nezabuchol dvere, lietadlo odletelo bez neho, lebo sa nevedeli dohodnúť. Nie je to ľahká téma a záujmy mesta nie je jednoduché presadiť, ale je spoločný záujem posunúť to ďalej. Pán Vilkus, zástupca investora, sa k tomu vyjadrí.
Spýtal sa Boritáša, že keď sa neodsúhlasí to mimoúrovňové riešenie, ktoré on predniesol, tak sa neodsúhlasí nič? Ak nie jeho návrh, tak žiadny? Dobre tomu rozumel? Lebo je tu jeden solídne spracovaný návrh pôvodný návrh a za ten hlasovať bude. No za návrh Boritáša hlasovať nebude.
Vrátil sa k slovíčku „mimoúrovňové". V prvých riešeniach aj on bol naklonený tejto myšlienke, takto riešiť dopravnú situáciu, no po prehodnotení a uvedomení si širších súvislostí ho napadol iný problém. Toto územie má už dnes problém s dopravou. Je tam veľa áut a tie majú problém rýchlo opustiť dané územie. Mimoúrovňovým riešením sa umožní prísun ďalším autám do tohto územia, no nie sú riešené dopravné situácie, aby toto množstvo áut mohlo odtiaľ rýchle odísť. Nie je za to, aby sa projektantom určoval jediný možný smer, ako riešiť toto územie. Treba nechať dopravných inžinierov, aby oni sami aj v širšej súvislosti prišli s nejakým riešením. V tejto súvislosti vyvstáva otázka, či mesto nezanedbalo prípravu území na využitie daných lokalít. Naraz sa všetko nedá dobehnúť. Treba podporiť prílev investícií, no netreba klásť podmienky, že keď nie tak, tak ináč to nie je možné. Bol by to signál pre iných investorov, ako sa mesto v takých situáciách správa.
Naťahujú sa tu na jednom slovíčku, či to má byť mimoúrovňové, alebo úrovňové riešenie. Upozornil na skutočnosť, že celá doprava by sa presťahovala pod okná ľudí, ktorí tam bývajú a zvýši sa aj počet áut. Ak už tam má Aupark stáť, tak treba urobiť všetko preto, aby sa tým ľuďom uľahčilo. Uľahčenie nastane, ak doprava bude zapustená.
Odkiaľ Cengel berie istom, že týmto riešením sa pomôže obyvateľom tejto oblasti?
Kde Zika berie istotu, že navrhované riešenie nevytvorí kolízne situácie?
Nie sú vhodné faktické poznámky na faktické poznámky. Aj tak sa na ne nedá odpovedať. Je to vec odborníkov.
Je to veľmi jednoduché a bolo to už 100-krát povedané. Je to vecou investora, aby to vyriešil. Buď investorovi dôverujú, alebo mu nedôverujú.
Dal slovo zástupcovi investora Vilkusovi, aby zodpovedal na otázky, ktoré tu či už priamo, alebo nepriamo odzneli.
Za investora potvrdil, že majú eminentný záujem postaviť veľmi funkčné kultúrno-spoločenské, obchodné a zábavné centrum vnútromestského typu na tomto priestore. Zdôraznil slovo „funkčné". Urobili všetky štúdie a analýzy, preverujú toto územie a súčasťou tohto preverovania je aj dopravné riešenie. Uvedomujú si, že toto územie nie je jednoduché a ani riešenie dopravy nie je jednoduché. Je projektovým manažérom tohto projektu a je na každom stretnutí, ktoré sa v súvislosti s výstavbou Auparku uskutočnilo. Aj pre prípravu zmeny regulačného plánu dali vypracovať na vlastné náklady dopravnú štúdiu odborníkom z mesta. Ak nebude akceptovaná, sú pripravení urobiť ďalšie štúdie. Nemôže teraz povedať, že sú pripravení zainvestovať nejakých 700 mil. Sk na dopravné riešenie, pretože zatiaľ nevedia, koľko to bude stáť. Žiadna štúdia nepreukázala, že je nutné ísť do mimoúrovňového riešenia. Ak to bude nutné, sú pripravení túto situáciu riešiť. Z ich návrhu vyšlo, že sú pripravení spolu s mestom riešiť financovanie cez nekomerčné možnosti získania financií, cez eurodotácie, eurofondy, prípadne iné dotácie. Budú preverovať, či komerčne je únosné do tohto objektu vložiť aj túto investíciu.
Na komisii výstavby a životného prostredia predložila Správa komunikácií Košice toto stanovisko. Analýzy a predpoklady smerujú jednoznačne k mimoúrovňovej variante riešenia dopravy. Majú skúsenosti z minulosti, že pri obdobných stavbách už v ďalších etapách nedošlo k optimalizácii dopravy. Z ekonomického hľadiska je mimoúrovňové riešenie mnohonásobne nákladnejšie, bude sa pohybovať v stovkách miliónov korún a mesto v blízkej budúcnosti nebude schopné realizovať takéto investície do dopravnej infraštruktúry. Spýtal sa Vilkusa, že keď sa potvrdia štúdie, že mimoúrovňové riešenie je nevyhnuté, ako to budú riešiť.
O tom hovorené bolo, takže skôr to bol len komentár k vystúpeniu a nie otázka..
Z tých formulácii, ktoré predniesol Boritáš zásadné záväzné regulatívy a podmienky pre realizáciu zámeru. Stavebný zákon a urbanistická prax používajú termín záväzné regulatívy. Odporučil, aby sa výraz „zásadné záväzné podmienky" nahradili pojmom „záväzné regulatívy". V texte sa to nachádza dvakrát, v bode 1 aj v bode 2.
Čo sa týka legislatívnej stránky v bode b/ určenie maximálnej výšky zástavby, ten z legislatívneho hľadiska nepredstavuje problém, lebo je to platné znenie regulačného plánu.
Bod a/ chápe ako zásadné vypustenie I. etapy a použitie mimoúrovňového riešenia, teda to, čo je reprezentované ako II. etapa. Je jeho povinnosťou povedať, že dodatok v tomto bode „na náklady investora" rieši majetkové vzťahy, čo nie je predmetom územno-plánovacej dokumentácie. Toto zásadne nebýva riešené v územných plánoch.
Pre úplnú čistotu vzhľadom na predmet rokovania toto tam nemá byť. Je to o regulatívoch, ale nie o majetkových vzťahoch. V tejto chvíli by to všetkým malo byť jasné. Vyhlásil 5 minútovú prestávku. Vyzval predsedov poslaneckých klubov, aby si sadli a našli konsenzus.
Koaličný poslanecký klub po porade s ostatnými poslaneckými klubmi upravuje ním predložené uznesenie nasledovne:
V bode b/ pôvodného návrhu schvaľuje záväzné regulatívy a podmienky pre realizáciu zámeru výstavba polyfunkčného objektu občianskej vybavenosti Aupark Košice na Námestí osloboditeľov. V prvej etape výstavby bude zrealizované bezkolízne optimálne riešenie dopravy v úseku Námestia osloboditeľov a ulíc Južná trieda, Štúrova, Palackého, Protifašistických bojovníkov a Jantárová na náklady investora. Z tohto textu, po väčšinovej požiadavke vypadlo slovo „mimoúrovňové".
V bode 2 je zmena. Nový text: Zmeny a doplnky regulačného plánu Námestia osloboditeľov Košice, lokalita Stred v zmysle predloženého návrhu zmien a doplnkov upravený po prerokovaní, aktualizovaný o záväzné regulatívy a podmienky schválené v bode 1 tohto uznesenia. Ostatné záležitosti ostávajú bez zmien.
Pri takto predloženom návrhu na uznesenie stiahol svoj návrh.
V časti a by malo byť jasne označené, kto je investor.
Vyplýva to z textu, že je to majiteľ pozemku a investor Auparku.
S predloženým upraveným návrhom sú spokojní a odporúča kolegom, aby ho schválili.
Aby to bolo všetko jasné, berie to, čo povedal Kravčík a môže tam byť doplnené „investora Auparku Košice".
Po všeobecnom nesúhlase sa rozhodol nekomplikovat' to a nechal svoj pôvodný upravený návrh.
Dal slovo návrhovej komisii.
Návrhová komisia dostala jeden návrh v znení:
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 31 stavebného zákona a podľa príslušných ustanovení Štatútu mesta Košice berie na vedomie stanovisko nadriadeného orgánu územného plánovania. Schvaľuje
1. Záväzné regulatívy a podmienky pre realizáciu zámeru
Výstavba polyfunkčného objektu občianskej vybavenosti AUPARK Košice na Námestí osloboditeľov Košice, lokalita Stred:
V I. etape výstavby bude realizované bezkolízne, optimálne riešenie dopravy v úsekoch Námestie osloboditeľov a ulíc Južná trieda, Štúrova, Palackého, Protifašistických bojovníkov a Jantárová na náklady investora.
Maximálna výška zástavby je možná do 16 nadzemných podlaží.
Zmeny a doplnky Regulačného plánu Námestie osloboditeľov Košice lokalita Stred v zmysle predloženého „Návrhu zmien a doplnkov upraveného po prerokovaní", aktualizované o Záväzné regulatívy schválené v bode 1 tohto uznesenia.
Doplnok ku Všeobecne záväznému nariadeniu mesta Košice č. 57/2001, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť Regulačného plánu Námestie osloboditeľov Košice, podľa predloženého návrhu, aktualizovaného v zmysle schválených bodov tohto uznesenia 1) a 2).
Žiada primátora mesta Košice zabezpečiť uloženie čistopisu Zmien a doplnkov Regulačného plánu Námestie osloboditeľov Košice lokalita Stred na Útvare hlavného architekta mesta Košice, na Miestnom úrade MČ Košice Staré mesto, oddelení výstavby a ŽP, na Miestnom úrade MČ Košice Juh, oddelení výstavby a ŽP a na Krajskom stavebnom úrade v Košiciach.
Hlasovanie č. 27: za 57, proti 5, zdržal sa 1.
Jedná sa o návrh na vyriešenie zmluvného vzťahu pozemkov v majetku mesta, ktoré sú dotknuté výstavbou Auparku na námestí Osloboditeľov a otázka, ktorá by posunula ďalej dopravné riešenie na dotknutom území z titulu zmien, ktoré výstavba objektu vyvolá. Materiál je v písomnej podobe s návrhom na uznesenie.
Je to náročná téma, ktorá je často diskutovaná aj v médiách. Regulačný rámec bol v minulom roku predmetom rokovania mestského zastupiteľstva. Začiatkom tohto roku boli pripravené technické riešenia, ktoré hovorili o riešení dopravy. Ide o dva návrhy, ktoré je technicky možné realizovať.
Finančné náročnejší a bezpečnejší variant mimoúrovňového riešenia po zložitých rokovaniach a analýzach a po posúdení možností v rámci samosprávy a aj tých, s ktorými mesto reálne rátalo, ale ktoré sa nakoniec ukázali ako nepriechodné, je predložený návrh, ktorý to celé posúva ďalej a celý ten zámer sa môže začať napĺňať.
V rozprave vystúpili:
Má celý rad výhrad k tomu, akým spôsobom sa opäť deje niečo, čo zasiahne životy všetkých občanov mesta. V roku 2004, keď začal problém Auparku, bola predaná značná časť pozemkov po veľmi hektickom spôsobe. Mnohí poslanci, ktorí aj dnes sedia v poslaneckom zbore, zdvihli ruky za niečo, čo považuje za predčasné a chybné. Dnes opäť je predložený návrh na ďalší prenájom pozemkov, ktoré sú dotknuté výstavbou Auparku a opäť sa to deje takou hektickou formou. Už si skutočne nemyslí, že sa jedná o náhodu. Tieto dva prípady v rozpätí štyroch rokov nemôžu byť náhodné. Čo sa týka uvedených konkrétností-v dôvodovej správe sa píše, že úrovňový variant sa odporúča z ekonomických dôvodov. Osobne si myslí, že mesto nemá čo posudzovať ekonomické dôvody dopravného riešenia, ktorým investor chce zabezpečiť pohyb osôb, tovaru a áut do Auparku.
Mesto má stavebný úrad na to, aby posúdil, či navrhované dopravné riešenie navrhované investorom vyhovuje mestu. To je všetko, čo má mesto riešiť. Asi pred štyrmi mesiacmi navrhoval manažérom, aby sa spojili s Bratislavou a opýtali sa, koľko peňazí oni dali do riešenia Auparku. Teraz sa opätovne spýtal, či dal si niekto tú námahu, spojil sa s ľuďmi z Bratislavy a zistil to? V roku 2004 rozhodnutie aj značnej časti tohto poslaneckého zboru bolo zlým rozhodnutím. Ak opätovne budú súhlasiť s týmto predloženým návrhom, bude to opäť zlé rozhodnutie. On bude hlasovať proti.
Keďže prebieha mimoriadne mestské zastupiteľstvo a rokuje sa o tomto významnom bode, spýtal sa na stanovisko mestskej rady, aké sú stanoviská komisií a to hlavne komisie výstavby a životného prostredia, dopravy a majetkovej komisie k výške nájmu, pretože to zatiaľ nebolo povedané. Zároveň požiadal, aby niekto z odborníkov informoval prítomných, aká je kvalita dopravného prepojenia a riešenia v prípade úrovňového riešenia, ktoré je tu dnes navrhnuté. Mal by byť prednesený odborný názor, aby sa poslanci vedeli správne rozhodnúť. Tak isto by bolo potrebné v rámci odpovede na túto odbornú a vecnú otázku povedať, či má niekto predstavu o náhradnom trasovaní dopravy v prípade výstavby a prestavby Námestia osloboditeľov vo vzťahu k okoliu, ktoré bude týmto zasiahnuté, pretože obyvateľov Košíc je potrebné hlavne v tejto inkriminovanej lokalite na to pripraviť. Boli isté rokovania ohľadom presmerovania dopravy, ale tie boli iba vo fáze akejsi verejnej diskusie, ktorá bola pred niekoľkými mesiacmi a ďalší vývoj nepozná.
Pri celej tortúre rozhodnutí ho zaujíma stanovisko hlavného kontrolóra k tejto problematike.
Reagoval na vystúpenie Hlinku. Ako člen komisie dopravy a výstavby potvrdil, že pred niekoľkými mesiacmi prišiel investor Auparku predstaviť povrchový variant. Komisia dopravy a výstavby k tejto informácii nezaujala žiadne stanovisko vzhľadom na to, že sa po nej strhla búrlivá debata. Keďže komisia nemá prijatý rokovací poriadok, ani sa nevie, ako majú jej členovia hlasovaním vyjadriť svoj názor.
Ako už naznačila, zaradenie tohto bodu do programu mimoriadneho rokovania mestského zastupiteľstva naozaj nie je odôvodnené, nakoľko tento materiál nie je dostatočne prerokovaný, nebol pripravený 24 hodín pred rokovaním tak, ako to ukladajú právne predpisy, tak isto nebol prerokovaný v komisiách. Včera o 13.00 hod mala zasadať majetková komisia, no má informáciu, že sa nekonala. Zaujímalo by ju prečo, keď tento materiál je tak vážny, že sa musí uprednostniť pred riešením havarijného stavu v Dopravnom podniku mesta Košice a blížiaceho sa kolapsu v septembri. Myslí si, že tento bod by bol oveľa urgentnejší.
Návrh mestského zastupiteľstva v tomto bode nerešpektuje uznesenie poslednej majetkovej komisie a taktiež prijatím návrhu, v ktorom sa hovorí o rekonštrukciách komunikácií sa mesto vzdá možnosti vyžadovať od investora úhradu vyvolaných investícií zo zákona. Zaujímajú ju stanoviská dopravnej komisie, majetkovej komisie a hlavne Útvaru hlavného architekta k tomuto problému, aby sa poslanci mohli naozaj zodpovedne a s plnou vážnosťou rozhodnúť.
I napriek tomu, že kedysi sa rozhodli veľmi rýchlo, myslí si a plne súhlasí s investorom, ktorý im nedávno nechal v schránkach materiál pod názvom Verejný prísľub. Konštatoval v ňom, že mesto sa nezachovalo zodpovedne počas rokov ťahaníc a rokovaní a nestavalo sa vážne k tomuto problému, o čom svedčí aj celý tento bod, ktorý dostali až včera popoludní. Nehovorí už o tom, že občania mesta, ktorých sa to bytostne dotýka, nevedia o čom sa tu dnes rokuje. Je toho názoru, že investor má plné právo nesúhlasiť s riešeniami, ktoré navrhuje mesto.
Ďalšia vážna pripomienka smeruje k úrovňovému riešeniu, lebo si myslí, že tu mesto upúšťa od podmienky rešpektovanej investorom a to bola možnosť dodatočného mimoúrovňového riešenia križovatky. Myslí si, že ak sa schváli takto navrhované uznesenie, nebude to pre mesto výhodné a nie je to zodpovedné ani voči rokovaniam, ktoré boli vedené vtedy ešte námestníkom primátora Knapíkom a ktorých sa aj ona osobne zúčastnila. Mala ešte pripomienku k zákonu o meste Košice a k meniacim sa hraniciam mestských častí. Uvedomujú si poslanci aj túto skutočnosť, že dopravou a riešením celého námestia sa zmenia hranice mestských častí a na to je potrebná 3/5 väčšina hlasov?
Otázka na investora. Má už v tomto momente odkúpené všetky ostatné pozemky na Námestí osloboditeľov, ktoré nie sú majetkom mesta?
Faktická poznámka. Možno by pomohlo aj ostatným poslancom v sále a prítomných hosťom, keby niekto „po slovensky" povedal, čo je predmetom tohto návrhu, aby tomu porozumeli všetci ľudia, ktorí sú tu prítomní, o čom sa vlastne teraz rozhoduje.
Problém Auparku sa vlečie už pomerne dlhé obdobie a aj za ostatných kolegov poslancov musela povedať, že sú denne bombardovaní rôznymi meilami. Samozrejme nikomu jeho názor neberú, veď mnohé názory sú podložené fundovaným stanoviskom, len sa pripája k predrečníkom, aby to niekto, kto je odborne fundovaný, to jednoducho po slovensky povedal. Osobne ju doslova uráža, ak v dôvodovej správe je úrovňové riešenie dopravy odôvodnené tak, že návrh na riešenie úrovňového riešenia komunikačného systému v lokalite Stred, Námestie osloboditeľov Košice vychádza z ekonomických možností mesta Košice, preto sa odporúča schváliť takéto riešenie. Bodka, hotovo, dosť, schvaľujte. Jej predstava je taká, žeby sa nemalo spolu hlasovať o nájme pozemkov a zároveň aj o spôsobe dopravného riešenia. Navrhla oddeliť tieto dve hlasovania a požiadala o vysvetlenie, že čo znamená vyjadrenie, že vzhľadom na ekonomické možnosti mesta... Vie, že to nie je ľahký oriešok a že je to citlivé územie pre každého Košičana i návštevníka mesta. Nie je celkom presvedčená o tom, že sa využili všetky možnosti toku peňazí, ktoré sa dajú na takéto projekty získať. Vie, že to nie je lacné a bude to stále drahšie, ale možno by sa trochu mala realizovať taká vízia mesta. Mesto nerastie v čase 5-10 rokov, ale potrebuje na to dlhšie obdobie.
Nakoľko chce predniesť pozmeňujúci návrh požiadal, aby najprv vystúpil hlavný architekt mesta a zodpovedal na vznesené otázky.
Dal slovo hlavnému architektovi mesta a požiadal ho o stanovisko, či je potrebné rozhodnúť vo veci teraz, či bolo možné uzavrieť to skôr. Myslí si, že zadefinované podmienky sú regulatívom, technické riešenia boli navrhnuté, čiže v procese vyjadrovania a schvaľovania už mohli byť ďalej a dôvody, ktoré ich k tomu viedli treba posúdiť a zvážiť. Náročnejší variant je však pre mesto nerealizovateľný.
Počas prípravy tejto investície prebehla súťaž. Na jej základe bol spracovaný regulačný plán územia Námestia osloboditeľov, ktorý predstavuje dve etapy. Je to povrchový variant a definitívny mimoúrovňový variant so zapustením komunikácie pod úroveň prechodu medzi Námestím osloboditeľov a Južnou triedou. Pri rokovaniach s investorom a na vedení mesta od januára 2008 sa prikláňali k mimoúrovňovému riešeniu a takýmto spôsobom aj ÚHA viedol rokovania a aj vydal vyjadrenie k dokumentácii pre územné rozhodnutie. Je to ich odborné stanovisko. Mesto má aj ďalšie útvary, ktoré sa vyjadrujú k investíciám na území mesta a má právo rozhodnúť sa ináč. On sa nemôže vyjadrovať k iným útvarom, alebo k iným záležitostiam.
Vyzval hlavného inšpektora Správy komunikácií mesta Košice, aby sa vyjadril k otázke, ktorá sa dotýka dopravných riešení a alternatív z hľadiska náhradných dopravných trás.
Boli tu dve etapy, prvá úrovňová, druhá mimoúrovňová. Čo sa týka úrovňovej etapy, táto bola schválená a je viazaná regulačným plánom. SKK vyvíjalo úsilie, aby mimoúrovňová etapa bola zahrnutá v rámci prvej aj druhej etapy. Situácia je momentálne taká, že sa bude realizovať úrovňová etapa. Nemal viac k tomu čo dodať.
Čo sa týka dopravy ako takej a náhradného riešenia - ak sa schváli realizácia úrovňovej etapy, bude sa riešiť v súlade s investorom. Celková výstavba sa bude realizovať po častiach a tomu sa bude prispôsobovať aj doprava. Nebudú potrebné nijaké odklony. Je vecou investora, aby navrhol riešenie a Správa komunikácii sa k tomu bude vyjadrovať. Momentálne je to v štádiu príprav a zatiaľ nič konkrétne nedostali.
Čiže dotknuté trasy budú odsúhlasené Dopravným inšpektorátom a Správou komunikácií Košice. Požiadal o krátke vyjadrenie aj Sabola k tomuto procesu.
K tejto otázke dal dostatočne odbornú odpoveď hlavný architekt mesta Košice. Samozrejme, že najvýhodnejším riešením je to definitívne. Z odborného hľadiska všetci zastávali názor, že keď riešiť, tak už tak, aby to bolo definitívne, lebo úrovňové riešenie sa javí ako dočasné. Momentálne to nie je problém odborného hľadiska, ale problém financií. Investor si dal podmienku, že ak mesto chce mimoúrovňové riešenie, tak potrebuje od mesta pol miliardy korún. V tom je problém. Ak mestské zastupiteľstvo schváli zdroje, tak sa to dá riešiť.
V dohodnutých zmluvných podmienkach sa investor zaviazal dať do dopravného riešenia 100 mil. Sk. Názor mesta bol iný a požadovalo, aby vyvolané náklady, ktoré sa dotýkajú riešenia na realizovateľnej dopravnej úrovni, zainvestoval investor. Na rokovaniach sa dopracovali k predloženému riešeniu. Investor s nim súhlasí. Náročnejšie riešenie, ktoré vytvára predpoklad na mimoúrovňovú križovatku a vyžaduje vyššie finančné náklady, o tom by sa tu muselo rozhodnúť a vyčleniť tieto finančné prostriedky.
Podľa analýz, ktoré majú, riešia principiálnu otázku, či je to najvážnejší dopravný problém, alebo rovnako naliehavé sú aj iné problémy a tie by malo mesto riešiť a finančné prostriedky vložiť tam. Na toto si treba zodpovedať. Úrovňové riešenie sa dá zrealizovať okamžite. Na mimoúrovňové treba zabezpečiť zdroje a môže sa v budúcnosti zrealizovať.
Je to náročné. Všetky tie pripomienky, aspekty, úvahy, ktoré boli prednesené berie na zreteľ. Zapodievali sa tým všetkým na pracovných rokovaniach. Na mimoúrovňové riešenie treba mať zarezervované zdroje a ak úrovňové riešenie, tak veci sa môžu hneď pohnúť.
Faktická poznámka. Zhrnul informácie, ktoré sa teraz dozvedel. Vyznieva to asi takto: Vonku svieti slniečko, my sedíme dnu a možno bude pršať. Čiže nedozvedel sa nič. Na základe týchto informácií má teraz hlasovať? Má sa rozhodnúť? Má byť braný na zodpovednosť? Uviedol iný príklad. V minulom volebnom období, kedy bol tiež poslancom, hlasoval zapredaj týchto pozemkov s tým, že si naivne myslel, že toto mesto je organizačne, manažérsky vybudované a berie plnú zodpovednosť za riešenie, že nebude problém toto rozhodnúť v čo najkratšom čase pre spokojnosť investora, pre spokojnosť hlavne občanov a dať to ako víziu a návod, ako sa má mesto správať k občanovi a investorovi. No za tri roky od súhlasu sa dokázalo iba to, že mesto nevie manažovať, nevie riadiť, nemá dobudované štruktúry, nevie robiť nič. Ospravedlnil sa investorovi i občanom, ale na základe predložených informácií, ktoré nemá k dispozícii ani 24 hodín sa nevie zodpovedne rozhodnúť. Musí sa zdržať hlasovania a to nie preto, že sa bojí rozhodnutia, ale na základe týchto informácii sa seriózne a zodpovedne rozhodnúť nedá. Čo povie občanovi, že hlasoval tak, lebo si myslel?
Nestotožnil sa s názorom Kočiša.
Faktická poznámka. Reagoval na informáciu, že koľko má mesto peňazí na I. etapu a koľko na ďalšie riešenie, ktoré preferuje podúrovňové riešenie. Je tam drobný rozdiel. Vzhľadom na to, že teraz sa Aupark stavia a všetko okolo sú vyvolané investície a to aj dopravné riešenie, tak tú I. etapu bude zrejme platiť Aupark. Keď si položí otázku, že koľko peňazí dá Aupark do 2. etapy, tak odpoveď si každý ľahko nájde. A to je práve to, pred čím stoja dnes. Mali by rozhodovať iba o výhodnosti navrhovaného dopravného riešenia. No tu sú v jednom návrhu spojené tri rôzne veci, čo sa mu zdá mimo pochopenia, prečo sa to tak pripravilo. Skutočne si myslí, že to zamrzne na tomto úrovňovom riešení a dôsledky, ktoré budú pre život Košičanov z tohto riešenia, myslí si, že budú hrozivé.
Nie je to tak a vôbec to nie je narýchlo. Bolo tu prezentované, že od januára sú tieto veci k dispozícii. Veď sám Halenár povedal, že diskutovali o tom na dopravnej komisii a nebolo jednoduché prijať záver.
Vôbec to nie je narýchlo. Podľa toho, čo tu bolo povedané a čo je zadefinované v regulatívoch, podľa ktorých je možné ten proces rozbehnúť, no na náročnejší variant sa mesto musí finančne pripraviť. Investor bol na začiatku schopný ísť do výšky 100 mil. Sk. Po tlaku mesta a istých právnych analýzach došlo k dohode, že ten úrovňový variant zafinancuje ako celok do výšky 180 mil. Sk. Toto je niečo, čo je možné prijať a akceptovať, no ak by sa chcelo viac, tak sú potrebné zdroje. Počas I. polroku 2008 sa hľadali možnosti aj z mimorozpočtových zdrojov, vlastných, či úverových zdrojov, no nie je to také jednoduché. Toto sa musí zobrať do úvahy, nič viac a nič menej. Nie je to vôbec narýchlo. Je to otázka istého politického rozhodnutia, ktoré sa musí urobiť. Technické riešenia sú známe a sú priechodné.
Faktická poznámka. Je na rozpakoch, lebo má pocit, že toto zastupiteľstvo je viac o emóciách, ako o argumentoch, pretože množstvo informácií, ktoré sa tu dozvedá, jednoducho nemala, lebo nečíta všetky novinové články a webové stránky ľudí, ktorí sú za i proti Auparku. Naozaj si myslí, že ako poslankyňa by mala mať viac komplexných informácií. Nemá stanoviská kompetentných komisií. Dnes sa dozvedá, že ÚHA aj iné odborné útvary sú proti navrhovanému uzneseniu, síce tíško, ale vnútorne s ním nesúhlasia. Naozaj by potrebovala súhrn argumentov za a proti, aby sa mohla kompetentne rozhodnúť a neslúži tomuto mestu ku cti, že táto téma sa naťahuje tak strašne dlho. Chodí cez toto námestie 4-krát denne a má z toho veľmi zlý pocit. Konečne by sa malo o veci rozhodnúť, ale určite nie zo dňa na deň. Vzhľadom na to, čo povedala, sa zdrží hlasovania.
Vrátil sa k tomu, čo bolo povedané. Toto územie z hľadiska riešenia špecifického problému je ťažko riešiteľné a mesto sa s tým pasuje už niekoľko desiatok rokov. Minimálne 25-30 rokov tam boli rôzne zámery. Pamätníci vedia, že aj počas samosprávy sa o tom niekoľkokrát diskutovalo. Nebol nikdy dostatočne silný investor, alebo dostatočne silné možnosti mesta, aby to bolo jednoduché a bezproblémové. Nedá sa to vnímať, že je to otázka pol roka a krátkych a urýchlených riešení. To územie dnes nie je dobré, to vedia všetci a nie je zámer ho zhoršiť. Ponúkané riešenie musí byť bezpečné hlavne pre chodcov a nemalo by vytvárať dlhodobý dopravný problém. A o to ide aj investorovi. Hľadá sa spoločné riešenie, pod ktoré sa mesto a investor môžu podpísať tak, aby aj všetky podmienky a stanoviská pri konaniach boli dodržané a akceptované.
Dargovských hrdinov Mrzí ju, že primátor mesta nechcel aj vyjadrenie Rady starostov k tak závažnej problematike, pretože si myslí, že starostovia majú zo zákona právo a povinnosť sa vyjadrovať k tak závažným rozhodnutiam, ktoré sa týkajú mesta. Možno poslanci koalície majú viac informácií a možno aj skôr, ako od včera . a ostatní sa musia poďakovať hlavne denníku Korzár, pretože zatiaľ najviac informácií opoziční poslanci a starostovia majú z novín.
Padlo tu už dnes slovné spojenie „arogancia moci" a ak primátor mesta k tak závažnej problematike ignoruje opozičných poslancov, občanov a ako sa z médií dozvedeli, tak aj investora, tak to sedí.
Vopred poblahoželala všetkým, ktorí dnes fundovane vedia zhodnotiť predložené riešenie v návrhu na uznesenie a za tento návrh aj hlasovať. Stále ešte čaká, že niekto na tomto pléne vystúpi a bude obhajovať navrhované riešenie.
Pripomenul ešte jeden fakt, že to, že tento bod je na programe rokovania, súvisí s tým, že na základe rokovaní, ktoré prebehli, aj investor chce mať jasno, či veci sa pohnú a ten proces, ktorý bol naštartovaný a je zadefinovaný územným plánom a regulatívmi, by už vlastne nemusel byť posúvaný na rokovanie mestského zastupiteľstva. No vzhľadom na to, že sa jedná o vážnu otázku, ktorá s dlhodobou platnosťou zmení charakter tohto územia, po dohode považovali za vhodné venovať sa tomu na takomto fóre. Zvážili, že to nemôže byť len na rozhodnutí odborných pracovníkov Magistrátu mesta, prípadne primátora, ktorý podpíše stanovisko. Je tu aj zbor volených zástupcov občanov, ktorý má priestor na to, aby posúdil túto otázku a s definitívnou platnosťou povedal, ako ďalej. Toto je hlavný dôvod. Samozrejme sú aj iniciatívy a stanoviská, ktoré v priebehu procesu prichádzali a vyjadrovali sa dotknuté mestské časti a pracovalo sa aj s týmito informáciami. Je známe aj stanovisko predsedu dopravnej komisie, ktorý dnes na rokovaní nie je, preto nemôže za neho hovoriť.
Faktická poznámka. Reagoval na vystúpenie starostky Smolkovej. Myslí si, že mestské časti, ktoré sa k tomu vyjadriť mali, tie sa vyjadrili v danom čase. Týka sa to Juhu a Starého mesta. Ich stanoviská k danému projektu sú už niekoľko mesiacov. O tomto probléme sa na Rade starostov bavili už dávnejšie, no v poslednom období na tento konkrétny problém už nebol čas. No o celkovom riešení problému diskusia bola.
Predložil pozmeňujúci poslanecký návrh za poslanecké kluby SDKÚ, DS, SMK a KDH, ktorý zohľadňuje predložené pripomienky. Problém je v tom, či riešenie má byt' mimoúrovňové, alebo úrovňové. Tento návrh sprísňuje podmienky pre investora, prvé dva body ostávajú v pôvodnom znení. Svoj návrh prečítal ako celok.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje
Nájom pozemkov parc. KN-E zapísaná na LV č. 11389 časť parc. č. 640/1, časť parc. č. 641/1, parc. č. 641/2, parc. č. 642, časť parc. č. 800/1 a časť parc. č. 800/2; parc. KN-C zapísaná na LV č. 10527 parc. č. 1982/1, časť parc. č.2443/1, časť parc. č. 2443/2, časť parc. č. 2444/1 a časť parc. č. 2444/3 spolu o výmere 2 351m2 podľa Geometrického plánu č. 17/08 zo dňa 6.5.2008 v k.ú. Stredné mesto vo vlastníctve mesta Košice pre AUPARK KOŠICE spol. s r.o. na dobu 99 rokov pre výstavbu objektu „Nákupno-zábavné centrum AUPARK", ktorých účtovná hodnota je 1 880 800,- Sk za výšku nájmu 752,-Sk/m2/rok (10 % z ceny pozemku podľa ZP č. 06/2008),
Uzavretie zmluvy o budúcej kúpnej zmluve na pozemky v bode 1. po ukončení výstavby objektu „Nákupno-zábavné centrum AUPARK" s AUPARK Košice s. r.o. s tým, že cena pozemkov a ďalšie zmluvné podmienky budú určené v súlade s platnými predpismi a budú odsúhlasené Mestským zastupiteľstvom v Košiciach,
Bezkolíznu úrovňovú formu výstavby dopravného riešenia východno-západnej komunikácie medzi križovatkami Jantárová, Palackého /Protifašistických bojovníkov a Štúrova/ Mojmírova južným okrajom Námestia osloboditeľov, realizované v súvislosti s výstavbou Nákupno-zábavného centra Aupark s podmienkou, že ku kúpnej zmluve zo dňa 8.6.2004 evidovanej pod číslom 498/2004 bude uzatvorený dodatok o rozšírení záväzku v č. II. Ods. 7 o povinnosti vybudovania polyfunkčnej pasáže-podchodu pre chodcov v priestore križovania s Južnou triedou na náklady Aupark Košice, s.r.o., v pôvodnom zmluvne dohodnutom termíne.
Ukladá riaditeľovi Magistrátu mesta Košice v spolupráci s ÚHA spracovať všetky úkony pre vydanie územného rozhodnutia. Termín: 31.8.2008.
Myslí, že je čas, aby sa k tejto téme vyjadril, lebo to mal v kompetencii a zaoberal sa tým možno rok a pol. Myslí si, že vyjadrovať teraz prekvapenie, že to tak nejako rýchlo predložili, nie je na mieste. Pán primátor avizoval na mestskom zastupiteľstve v júni, že táto téma príde zrejme na mimoriadne zastupiteľstvo.
Touto témou sa zaoberajú na rôznych úrovniach dostatočne dlho. Myslí si, že pripravované riešenie návrhu uznesenia, čo sa týka majetkových vecí, je nastavené veľmi korektne, v súlade s predpismi mesta, čo sa týka nájmu, ale aj vo formulácii bodu, že cena pozemkov a ďalšie zmluvné podmienky budú určené v súlade s platnými predpismi a budú odsúhlasené Mestským zastupiteľstvom v Košiciach.
K náhradným dopravným riešeniam. Toto je vecou kompetentných odborníkov, aby sa zaoberali touto témou. Riešenia sú pripravené a budú dostatočne odkomunikované aj s dotknutými mestskými časťami.
Myslí, že bolo dosť času, priestoru a možností vyjadriť sa k tejto téme a v prípade záujmu aj oboznámiť sa s materiálmi na rôznych fórach. ÚHA a odborné útvary môžu mať svoj názor, ale ani ÚHA, ani odborné útvary nemajú zodpovednosť za to, ako sa dofinancuje 2. etapa tejto stavby. Predseda dopravnej komisie sa vyjadril, no je to jeho osobný názor a nie názor celej dopravnej komisie a on podporil úrovňové riešenie. Návrh uznesenia tak, ako to predložil Forgáč v mene klubov, je dostatočnou garanciou. Návrh úrovňového riešenia je bezkolízny. Ak sa naplní bod 3, ktorý hovorí o realizovaní podchodu, tak sa bezkolíznosť dôrazne naplní a bude zabezpečený bezpečný prechod pre chodcov v tomto priestore. Ak sa hovorí, že vyvolaná investícia je povrchová, je to v súlade s regulačným plánom a zaplatí to investor, vôbec to nezaťaží mesto, tak nevie, prečo sú dohady a prečo by sa tento proces nemal posunúť ďalej.
Na posúdenie možných riešení využili z úrovne mesta a z úrovne odborníkov dostatok priestoru a možností. Pripomenul, že mesto si dalo spracovať analýzu odbornou firmou, ktorá zhodnotila dopravnú situáciu, prejazdnosť križovatiek a poukázala na problémy, ktoré mesto čakajú, alebo môžu prísť. Táto analýza vyhodnotila aj finančné dopady, koľko by stálo úrovňové riešenie, koľko mimoúrovňové riešenie. Úrovňové riešenie sa zhoduje s odhadmi investora, pri mimoúrovňovom riešení sú nejaké odchýlky, ale to je otázkou posunu času od doby, kedy sa táto analýza spracovala.
Dnes môže s plnou zodpovednosťou povedať, že mesto Košice nemá finančné prostriedky na dofinancovanie mimoúrovňového riešenia. Je tu čas, aby sa proces rozhodovania ukončil a začala sa realizácia investície. Je vecou kompetentných odborníkov, aby na tento proces dohliadli. Podotkol, že jeho názor je tiež úrovňové riešenie, lebo ak by tu boli prostriedky aj na realizovanie mimoúrovňového riešenia, pán primátor to už naznačil vo vystúpení a aj on osobne by žiadal využiť tieto prostriedky na riešenie najzávažnejších dopravných problémov mesta. Zapustenie komunikácie v mieste Auparku nie je najzávažnejším dopravným problémom tohto mesta.
Faktická poznámka. Tri krátke poznámky k tomu čo povedal poslanec Filipko.
Prekvapenie z rýchlosti návrhu - celý čas sa hovorí o preferovaní mimoúrovňového riešenia dopravy a odrazu, v priebehu 24 hodín dostávajú poslanci úrovňové riešenie. Myslí si, že to asi má súvis stým prekvapením z rýchlosti. Toto riešenie nie je preferované nejakou komisiou, je preferované vedením mesta, Útvarom hlavného architekta. A kto je tu dôležitejší v rozhodovaní o takej vážnej veci, ako je stred mesta, ak nie vedenie a ÚHA? Druhá vec. Po prezentácii úrovňového riešenia, ktoré podľa vyjadrenia Filipka vyznieva ako jasné, sa spustila taká kritická debata, že práve spomínaný poslanec Pajtáš, predseda komisie dopravy, ŽP a výstavby, rýchlo ukončil prezentáciu. Pripomenul to preto, aby všetci vedeli, že tu ešte nikto nezaujal stanovisko k úrovňovému riešeniu.
Ďalšia vážna pripomienka je, či toto, čo dostávajú, tá slovná idea súhlasí s tými obrazmi, ktoré videli na komisii. To predsa nikto nevie, to nikto netuší. Posledná vec. Mesto nemá čo hľadať akékoľvek peniaze na riešenie vyvolanej investície u investora. Mesto má cez svoj stavebný úrad súhlasiť s najlepším riešením pre mesto. To je všetko.
Do istej miery je to zjednodušený pohľad, ale nechcel viesť polemiku.
Na niektoré otázky dostal odpoveď, na niektoré nie.
Konkrétne sa pýtal, aké je stanovisko, resp. uznesenie mestskej rady a či sa mestská rada vôbec niekedy touto témou zaoberala. Spýtal sa Filipka vo vzťahu k analýze ohľadom dopravnej priepustnosti a obchvatových trás, či ide o tú analýzu, s ktorou sa mohli oboznámiť pri verejnom prerokovaní v malej zasadačke v apríli 2008. O tej vie. Ak ide o nejakú inú analýzu, jej výsledky nepozná. Požiadal v tejto veci o doplnenie.
Primátor mesta i mestské zastupiteľstvo dostalo pred niekoľkými týždňami verejný písomný prísľub na spoluprácu od firmy HB Reavis Group. Tam sa táto firma verejne zaväzuje a deklaruje svoj záväzok vyfinancovať do 270 mil. Sk objemu realizáciu úrovňového riešenia. Zatiaľ sa k tomu verejnému prísľubu v rámci rozpravy nevyjadrovali. Iba pán primátor to v úvode svojho vystúpenia spomenul.
Myslí si, žeby bolo vhodné a účelné, aby mestské zastupiteľstvo pri prerokovávaní tohto bodu v uznesení aspoň vzalo na vedomie tento verejný prísľub, aby sa v budúcnosti nestalo, žeby sa tento prísľub nemohol realizovať z dôvodu zmenených podmienok, pretože to je aká-taká istota, aleje. Takýto návrh na časť uznesenia „berie na vedomie", pripraví a odovzdá návrhovej komisii.
Tento návrh bol deklarovaný ako verejný prísľub, ale svojou podstatou nenapĺňal charakter verejného prísľubu. Na rokovaniach, ktoré prebehli v polovici júla, kde toto so zúčastnenou stranou spoločne preberali s právne najvyšším šéfom spoločnosti HB Reavis Group, tak priznal, že týmto mienili vyvolať istú diskusiu na túto tému a sú si vedomí, že to nemalo prvky, ktoré by malo mať, ale v zázname, ktorý z rokovania je, potvrdili, že sa zaväzujú k tomu, že budú postupovať v spoločnom procese, že úrovňový variant vo výške 270 mil. Sk zainvestujú v rámci svojej investície. Ak je názor, žeby to bolo dobré premietnuť aj do uznesenia, môže sa to zobrať na vedomie.
Urobil prierez tohto zámeru. Mestské zastupiteľstvo ešte v roku 2004 schválilo postup vypracovania urbanisticko-architektonickej súťaže na zmenu regulačného plánu Námestia osloboditeľov. Bolo to ešte v predchádzajúcom volebnom období. Následne na to bola schválená zmena regulačného plánu a to v roku 2006 na základe tejto architektonickej štúdie a tiež to išlo cez mestské zastupiteľstvo. Dva roky sa viedla intenzívna diskusia. Je rok 2008, pripravili sa všetky potrebné náležitosti a vybral sa kompromisne najlepší variant, ktorý je akceptovateľný ako zo strany verejnosti, tak aj zo strany mesta Košice i zo strany investora. Prebiehali rozsiahle diskusie a viackrát tu odznelo, že ide o vyvolanú investíciu. Mesto v tomto duchu k problému pristupovalo veľmi zodpovedne. Odprezentoval to aj primátor mesta, že vyvolanú investíciu vo výške 100 mil. Sk sa podarilo vyriešiť tak, že celé dopravné riešenie bude mať na starosti investor.
Návrh na uznesenie, ktorý predniesol Forgáč rieši v podstate aj ten variant, ktorý bol navrhnutý ako alternatívny t.j. mimoúrovňové riešenie, no treba si uvedomiť, že to bude stáť trištvrte milióna korún. Je niekto v súčasnosti takýto balík peňazí schopný vyčleniť na mimoúrovňové riešenie? Je to na diskusiu a polemiku, či je to výhodnejšie, alebo nie, ale myslí si, že riešením, ktoré je pripravené v návrhu na uznesenie sa rieši aj mimoúrovňový variant. Nesúhlasí s Ing. Sabolom, ktorý tu povedal, že toto riešenie by malo byť definitívne. Žiadne riešenie nie je definitívne. Mohol by uviesť viac prípadov, kedy je mesto vo vývoji a hlavne také mesto ako sú Košice. Život ukáže, ako sa situácia vyvinie a ako to bude ďalej s mimoúrovňovým riešením, no to všetko je zahrnuté v uznesení, dokonca v schvaľovacej časti.
Znovu sa môže viesť polemika, či toto riešenie je vhodné, alebo nie, no toto kompromisné riešenie sa prijalo po siahodlhých diskusiách. Boli to náročné rozhovory, o ktorých sa písalo aj v denníku Korzár. Predložené stanovisko je podľa jeho názoru akceptovateľné a necháva priestor aj na iné riešenia. Postup primátora mesta zvolať mimoriadne zastupiteľstvo považuje za prezieravý, lebo táto vážna téma si zaslúži samostatný priestor a nie pár minút v 50-bodovom programe.
Na drahšie riešenie musia byť aj podmienky.
Budúcnosť to možno prinesie, že technické možnosti a ekonomická sila mesta to umožnia. No dnes nevie povedať, kedy sa tak stane a či vôbec bude potrebné, aby toto územie bolo takto riešené. Môže nastať situácia, že doprava sa z centra odkloní. To naozaj ukáže reálny život a vývoj. Z analýz a istých prognóz je možné očakávať, že toto územie bude zaťažované, preto diskutovali zodpovedne, náročné a možno sa niekomu zdá, že komplikovane, ale išlo o to, aby vystihli všetky negatívne dopady.
Faktická poznámka. Hovorilo sa o vyvolaných investíciách a o tom, že úrovňové riešenie zaplatí investor. Už v predchádzajúcom vstupe povedala, že v uznesení, ktoré majú pred sebou sa hovorí o rekonštrukcii komunikácií a to zo zákona nie je vyvolanou investíciou a nárok na zaplatenie investorom sa tak vlastne zruší a takouto formuláciou mesto oň príde. Zákon predpokladá zrušenie komunikácie, aby to mohlo byť vyvolanou investíciou. Poprosila legislatívno-právne oddelenie, aby dohliadlo na formuláciu návrhu, aby sa mesto nepripravilo o túto možnosť a aby sa poslanci mohli rozhodnúť zodpovedne a dobre v prospech občanov.
Vyzval JUDr. Takáčovú a Ing. Sabola, resp. aj Ing. arch. Drahovského, aby sa na to z hľadiska stavebného zákona pozreli.
Faktická poznámka. V rámci svojho diskusného príspevku zabudol povedať, že ak je tu prítomný zástupca firmy Reavis Group, mohol by sa vyjadriť k tomu verejnému prísľubu.
Zástupcovia tejto firmy nie sú v rokovacej sále.
No toto všetko je na základe rokovaní a záznamov, ktoré sú navzájom odsúhlasené a rokovalo sa na najvyššej úrovni, na úrovni členov predstavenstva tejto spoločnosti, tak verí, že to nebude spochybňované.
Faktická poznámka. Reagoval na vystúpenie Jutku. Tak to vyzerá, žeby poslanci mali byť radi aj za to, čo je povinnosťou investora. Mali by sa tešiť aj z toho, že investor dá dosť peňazí na pozemné riešenie. To sú už naozaj tak ústretoví voči investorom? Už v roku 2004 slušný investor by priniesol maketu spolu s dopravným riešením, s prezentáciou pre poslancov, kde by ukázal čo chce urobiť, za akú cenu, v akom čase a následne mala prebehnúť na príslušných orgánoch mesta debata, či s tým budú súhlasiť. Keďže tak investor neučinil a počítal s podstolovým riešením a veľmi rýchlym riešením, musí niesť časť spoluzodpovednosti na prolongácii a na dopravné riešenie nedá 270 mil. Sk, ale dá o 100 mil. Sk menej, pretože cena pozemku bola tak v úvodzovkách odborníkmi magistrátu tak rozdelená, že namiesto toho, aby zaplatil za pozemok 130 mil. Sk, zaplatil zaň iba 30 mil. Sk a 100 mil. Sk presunul do dopravného riešenia.
Boli tu spomenuté komisie, ktorých sa dotýkala táto otázka. Je predsedom komisie regionálneho rozvoja a cestovného ruchu. Zaoberali sa týmto problémom a na poslednom rokovaní mali aj tento návrh, aj ponuku Auparku vo variante I a II aj s finančným návrhom dopravného riešenia aj vzhľadom na ďalšie finančné investície.
Otázka dopravy na Námestí osloboditeľov má ďalší vážny vplyv na investície, ktoré súvisia s ďalším rozširovaním aktivít v oblasti hotelov a ďalších služieb. Východ Slovenska bude ešte chvíľu zaujímavý pre investorov, no sú tu už ďalšie krajiny, ktoré čakajú na prílev investícií. Košice môžu ešte niekoľkokrát rozmýšľať a na niekoľkých zastupiteľstvách rozhodovať, či táto alternatíva je dobrá, alebo nie. Treba sa rozhodnúť a povedať, že mesto ma 1,5 mld. Sk, resp. 1,2 mld. Sk dlh a treba priznať, že niektoré kroky neboli správne. Treba povedať aj to, že v roku 1993 sa v Košiciach konala konferencia o tom, akým spôsobom sa má riešiť doprava v Košiciach. A čo sa dosiahlo za to obdobie? Aj keď nie všetky kroky sú správne, musia byť jasné a musí byť daný jasný signál investorom o tom, že do tejto lokality, do tohto mesta sa ešte oplatí prísť. Nezamestnanosť je otázkou času a od mesta závisí, či vytvorí pracovné príležitosti, alebo nie. No potom treba aj občanom vysvetliť, prečo sa tak deje a prečo mesto nevytvára podmienky na to, aby tu bol rast pracovných príležitosti. Motorika, hospodárstvo svetovej ekonomiky sa zakladá na cestovnom ruchu. Ak mesto má ešte čosi navonok ponúknuť, tak je to nevyužitý cestovný ruch.
Na začiatku sa úplne jasne vyjadril, aké je stanovisku Útvaru hlavného architekta. Teraz sa tu diskutuje o uznesení a jeho častiach, ktoré budú zaväzovať investora realizovať úrovňový variant. Toto uznesenie je vlastne v zmysle územného plánu, resp. v zmysle regulačného plánu I. etapy. Je jej potvrdením a potvrdením toho, že mesto sa rozhodlo dať investorovi signál na takéto na začatie procesu prípravy výstavby. Treba povedať, že celých 6 mesiacov predtým rokovali o tom, aby tento variant bol mimoúrovňový a že z daného riešenia vypadol mimoúrovňový podchod pod komunikáciu na Južnej triede. Tak je spracovaná aj dokumentácia pre územné konanie. Vyjadrenia z odborných útvarov, išli k investorovi a mestu Košice tak, aby proces prebiehal, aby mimoúrovňové riešenie bolo so zapustením komunikácie a aby už ani mesto, ani investora neblokovali v ďalšom procese. Ak mestské zastupiteľstvo zaviaže hlavného architekta a riaditeľa Magistrátu mesta opäť rokovať s investorom o ďalšom vloženom objekte do dokumentácie pre územné rozhodnutie, znamená to, že táto dokumentácia bude musieť byť takto doplnená a že sa k nej budú musieť vyjadriť a že proces schvaľovania územného rozhodnutia sa posunie. Toľko k procesu, ktorý je nutný pred vydaním územného rozhodnutia na túto komunikáciu.
Každé rozhodnutie v takých dôležitých veciach je veľmi citlivé a žiada si mnohokrát posúdenie rôznych faktorov. Pravda je, že nielen v Košiciach, ale aj v iných mestách sa diskutovalo o tom, či táto stavba je vhodná v danom prostredí. Mnohí z prítomných poznajú Budapešť, kde vedľa západnej stanice bolo vybudované nákupné stredisko 2-krát tak veľké ako Aupark. Jedná sa o stred mesta, súbežnú cestu s Rákoczyho ulicou. Tam je to dopravne ďaleko zložitejšie ako v Košiciach a dokázali tento problém riešiť svetelnými križovatkami. Je viacero príkladov, kde mestá dokázali zvládnuť zložité mimoúrovňové, aj úrovňové križovatky, ale podotkol, že v súvislosti s Auparkom je potrebné vrátiť sa k takým zásadným veciam, ako je križovatka Palackého a Jantárová v nadväznosti na smer Michalovce, vrátiť sa k nadjazdu nad železnicou na Masarykovej ulici, ktorý je dávno rozpracovaný a je tu celý rad ďalších vecí v oblasti dopravy. No mesto Košice musí byť partnerom aj pre investorov, pretože HB Reavis je len jeden z investorov. Je tu aj ďalší, ktorý chce zo zdevastovanej kongresovej haly urobiť hotel, vedľa BMG je priestor, kde sa uvažuje s ďalším hotelom a to je otázka ďalšej investície a pracovných príležitostí pre Košice. Podotkol, že tieto rozhodnutia musia byť maximálne uvážlivo zhodnotené. Treba si uvedomiť skutočnosť, že krach hypotekárnych úverov v Amerike zasiahol aj európske banky. Znamená to, že sa veľmi citlivo začínajú riešiť úverové zdroje a za pár mesiacov budú tieto veci citlivejšie posudzované aj v Košiciach.
Partnerstvo s investormi znamená pracovné príležitosti a tie sú vecou kvality života ľudí v Košiciach.
Netvrdí, že úrovňové riešenie je najideálnejšie, ale v horizonte ďalšej budúcnosti to neznamená, že ak sa nájde dostatok zdrojov, že nebude možné pristúpiť aj k mimoúrovňovému riešeniu. Je to otázka vôle a zdrojov. Je na škodu, že sa neurobil jeden počítačový vizuál, ktorý by riešil samotné teleso Auparku aj s animáciou dopravného riešenia. Predišlo by sa mnohým otázkam, ktoré poslanci dnes oprávnene vznášajú.
Vyzval hlavného kontrolóra, aby odpovedal na otázku Balúna.
Nevie, na čo má Balúnovi odpovedať.
Svojimi otázkami reagoval na vystúpenie Hlinku a ozaj ho zaujíma názor hlavného kontrolóra na celú vec, na predložený materiál, aby sa vedel v tom všetkom lepšie zorientovať. Nič zložité, nič mimoriadne, len tak ako predkladá názor k iným materiálom, tak by ho rád počul aj k tomuto.
Mal by sa vyjadriť k cene za prenájom. Tá je v súlade s pravidlami mesta.
Vrátil sa trochu do minulosti. Problematike Auparku sa vyhýba širokým oblúkom, pretože dodnes mu je niektorými minulými aj súčasnými poslancami vytýkaná jeho činnosť v rámci majetkovej komisie, kde napriek tomu, že tam pôsobil v súlade s tým, čo títo poslanci následne schválili v mestskom zastupiteľstve, tak 4 roky je mu obíjané o hlavu, že hlasoval za odpredaj pozemkov pre Aupark. Je zástancom toho, že túto situáciu už treba ukončiť, lebo ponechávať investora 4 roky v neistote, nie je serióznym prístupom. Buď sa treba rozhodnúť, že áno a treba urobiť všetko preto, aby výstavba mohla začať, alebo treba povedať, že sa to nedá tam, kde to chce investor, ale také chlapské slovo by už bolo vhodné povedať.
V materiáli mu chýba grafická príloha, ktoré je síce v texte spomínaná, ale nie je priložená k materiálu, čiže nevie, o čo v podstate ide, kde sú na námestí tie čiary, o ktorých sa má rozhodovať. Materiál bol zavesený na portál niekedy o 16.45, preto sa k nemu dostal až dnes ráno.
Prerokovávaný materiál bol zverejnený na portáli včera po 9.00 hod. a bol všetkým prístupný.
Faktická poznámka. Oslovil ho občan Košíc, Bosák starší s požiadavkou vystúpiť k tejto téme na mestskom zastupiteľstve. Požiadal primátora mesta, aby dal o tom hlasovať.
Hlavným problémom je, či ísť do podzemia, či to bude
úrovňové, alebo mimoúrovňové riešenie. No treba sa zamyslieť nad jednou vecou. Každý si myslí, že celá doprava sa bude sťahovať do centra mesta a že tam to bude veľmi zaťažené. Samotné riešenie by malo byť smerované k tomu, že akým spôsobom odbremeniť túto dopravu a vnútornými okruhmi mesta ju nasmerovať inde. Cez Námestie osloboditeľov by mala chodiť MHD a v malej miere osobná doprava.
Faktická poznámka. Poďakoval hlavnému kontrolórovi za odpoveď. Jeho otázka neznamenala žiadne rekriminovanie minulosti. Pokladá tento materiál za veľmi vážny a v slede otázok chcel poznať názor hlavného kontrolóra.
Uzavrel diskusiu. Odznela požiadavka zo strany prítomných občanov-aktivistov, aby mali možnosť vyjadriť svoj názor. Dal o tom hlasovať.
Prezentácie: 41
Hlasovanie č. 8: za 28, proti -, zdržali sa 11, nehlasoval 1.
Konštatoval že návrh bol prijatý a dal slovo zástupcovi občanov mesta.
Pred hlasovaním položil prítomným dve otázky, aj keď druhá viac smeruje k investorovi.
Koľkí z prítomných sú za Aupark aj za cenu zrušenia voľnej plochy Námestia osloboditeľov?
V koľkých západných mestách umožnili radní mesta tomuto investorovi realizovať jeho geniálny zámer na úkor voľnej plochy námestia mesta? To je všetko čo sa chcel spýtať.
Je tu teda ešte chvíľa na zváženie. Odznela požiadavka Čižmárikovej, ktorú tak trochu považuje za procedurálnu, aby sa hlasovalo o jednotlivých častiach oddelene.
Prezentácia: 39
Hlasovanie č.9: za 9, proti 7, zdržali sa 23, nehlasoval -.
Konštatoval, že procedurálny návrh poslankyne nebol prijatý.
Faktická poznámka. Nedostala odpoveď na tú „rekonštrukciu komunikácie". Je to dosť vážna informácia a poslanci by ju mali mať pred hlasovaním.
Z návrhu uznesenia sa slovo „rekonštrukcia" vypustí a bude to v súlade s tým, čo je schválené v regulačnom pláne. Upravené znenie: Určuje formu úrovňového dopravného riešenia východo-západnej komunikácie atď... Uznesenie mohlo znieť aj tak, že MZ potvrdzuje, že sa ide realizovať I. etapa schváleného regulačného plánu. Je to deklarovanie toho, že mesto sa rozhodlo, ktorú z tých etáp schváli, resp. potvrdí.
K vystúpeniu Halenára doplnil, že stavebný úrad neposudzuje vhodnosť, či nevhodnosť riešenia. Stavebný úrad takúto funkciu vôbec nemá. Posudzuje súlad návrhov splatným územným plánom. No v tomto prípade, keďže ide o rekonštrukciu cesty mesta sa stavebný úrad ani vyjadrovať nebude.
Odovzdal slovo návrhovej komisii. Toto bolo len dovysvetlenie otázok, ktoré boli v diskusii položené, preto požiadal Halenára, aby už nekládol ďalšie otázky.
Prečítal návrh Hlinka.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach berie na vedomie prísľub - ponuku na spoluprácu spoločnosti Aupark Košice, s.r.o. o záväzku zabezpečiť na vlastné náklady a nad rámec svojich povinností kompletnú realizáciu úrovňového variantu (I. etapy) dopravného riešenia v lokalite Námestie osloboditeľov v zmysle projektovej dokumentácie v hodnote 270 mil. Sk.
Prezentácia 39
Hlasovanie č. 10: za 35, proti 1, zdržali sa 3.
Konštatoval, že uznesenie bolo prijaté.
Prečítal pozmeňujúci návrh, ktorý predložil on.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje
Nájom pozemkov parc. KN-E zapísaná na LV č. 11389 časť parc. č. 640/1, časť parc. č. 641/1, parc. č. 641/2, parc. č. 642, časť parc. č. 800/1 a časť parc. č. 800/2; parc. KN-C zapísaná na LV č. 10527 parc. č. 1982/1, časť parc. č.2443/1, časť parc. č. 2443/2, časť parc. č. 2444/1 a časť parc. č. 2444/3 spolu o výmere 2 351m2 podľa Geometrického plánu č. 17/08 zo dňa 6.5.2008 v k.ú. Stredné mesto vo vlastníctve mesta Košice pre AUPARK KOŠICE spol. s r.o. na dobu 99 rokov pre výstavbu objektu „Nákupno-zábavné centrum AUPARK", ktorých účtovná hodnota je 1 880 800,- Sk za výšku nájmu 752,-Sk/m2/rok (10 % z ceny pozemku podľa ZP č. 06/2008),
Uzavretie zmluvy o budúcej kúpnej zmluve na pozemky v bode 1. po ukončení výstavby objektu „Nákupno-zábavné centrum AUPARK" s AUPARK Košice s. r.o. s tým, že cena pozemkov a ďalšie zmluvné podmienky budú určené v súlade s platnými predpismi a budú odsúhlasené Mestským zastupiteľstvom v Košiciach,
Bezkolíznu úrovňovú formu výstavby dopravného riešenia východno-západnej komunikácie medzi križovatkami Jantárová, Palackého /Protifašistických bojovníkov a Štúrova/ Mojmírova južným okrajom Námestia osloboditeľov, realizované v súvislosti s výstavbou Nákupno-zábavného centra Aupark s podmienkou, že ku platnej kúpnej zmluve zo dňa 18.6.2004 evidovanej pod číslom 498/2004 bude uzatvorený dodatok o rozšírení záväzku v č. II. ods. 7 o povinnosti vybudovania polyfunkčnej pasáže-podchodu pre chodcov v priestore križovania s Južnou triedou na náklady Aupark Košice, s.r.o., v pôvodnom zmluvne dohodnutom termíne.
Ukladá riaditeľovi Magistrátu mesta Košice v spolupráci s ÚHA spracovať všetky úkony pre vydanie územného rozhodnutia. Termín: 31.8.2008.
Prezentácia: 40
Hlasovanie č. 11: za 28, proti 5, zdržali 6, nehlasoval 1.
Konštatoval, že uznesenie bolo prijaté.